reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
EU Book shop
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Proč nepřijmout EURO

Autor: Petr Mach | Publikováno: 21.2.2007 | Rubrika: Ekonomika
Ilustrace

Formální povinnost přijmout euro pro nás vyplývá ze vstupu do EU (na rozdíl od Velké Británie, která má na toto vyjednanou výjimku).

Formální podmínky vstupu do eurozóny jsou dány splněním tzv. maastrichtských kritérií, která byla stanovena někdejšími 12 členy EU Maastrichtskou smlouvou v roce 1992. Tato kritéria zahrnují mj. povinnost, aby veřejný dluh země nepřekračoval 60 % HDP, aby každoroční rozpočtový deficit nepřesahoval 3 % HDP, aby inflace byla nízká a aby měnový kurz byl stabilní.

Euro nemusíme zavést

Jako u řady pravidel EU je však víc než formální stránka důležitější politická vůle. Např. v roce 2002 zavedlo euro 12 z 15 členských zemí EU, přičemž až na malé Lucembursko žádná z nich maastrichtské podmínky nesplňovala. Politická vůle vůdčích politiků EU zavést euro byla silnější, než odhodlanost ctít dříve vymezené podmínky. Na druhé straně, v roce 2003 rozhodli voliči ve Švédsku v referendu, že se k euru zatím připojit nechtějí, ačkoliv i pro Švédsko tato povinnost plyne z jeho Smlouvy o přistoupení. Toto švédské rozhodnutí nebylo ze strany EU nijak zpochybňováno. I Česká republika proto může zavedení eura přinejmenším dlouhodobě oddalovat.

Zavedení eura by mj. znamenalo vzdání se suverenity v mnoha klíčových oblastech, které se dotýkají našeho každodenního života. Např. nastavení úrokových sazeb by nemohlo být ponecháno trhu ani České národní bance, rozhodovalo by se o tom v sídle ECB ve Frankfurtu. Podobně by to bylo s inflací či měnovým kurzem.

Evropské centrální bance bychom museli odevzdat do správy všechny naše devizové rezervy (asi 20 miliard dolarů) a ta by přerozdělovala i jejich každoroční výnos (téměř miliardu dolarů), který byl dosud vždy příjmem České národní banky.

Náklady jednotné měny

Platit společnou měnou má své výhody a nevýhody. Ušetříme něco na směnárenských poplatcích, ale existují i vážné náklady společné měny.

Když se ve Velké Británii loni rozhodovali, zda přijmou euro a zřeknou se libry, stanovili si místo arbitrárně stanovených maastrichtských kritérií svá vlastní kritéria, která jim měla ukázat, zda by bylo přijetí eura pro ně výhodné. I labouristické vládě, která je jinak zavedení eura spíše nakloněna, vyšlo, že z ekonomického hlediska není zavedení eura pro Británii dosud výhodné.

Jedním z ukazatelů byla podmínka sladěnosti ekonomického cyklu eurozóny a Velké Británie. Ukázalo se, že tato důležitá podmínka není splněna – spíše platí, že ekonomický cyklus eurozóny a Británie je opačný. Když je britská ekonomika v útlumu, má evropská tendenci růst, když je evropská ekonomika v recesi, britskému hospodářství se daří. Na vývoj britské ekonomiky může libra pružně reagovat a vyrovnávat ekonomický vývoj. Euro reaguje na vývoj průměru rozsáhlé heterogenní oblasti a tím může svým kurzem škodit britským exportérům nebo odrazovat investory.

Měnová politika napasovaná podle jednoho mustru na celou Evropu není ekonomicky dobré řešení, protože Evropa je zkrátka různá. Společná měnová politika zdaleka neznamená společné dopady. Ačkoliv např. průměrná inflace v EU je 2 procenta, v Irsku, kam míří hodně investic, se po zavedení eura vyšplhala k 5 %, zatímco v Německu, odkud kapitál odchází, spadla inflace k nule. Kdyby konkrétně Česká republika přijala dnes euro, čekal by nás návrat k vyšší inflaci, podobné, jaká u nás byla v době, kdy byl kurz koruny zafixován k marce.

Každá země bude chtít jinou měnovou politiku

Dnes má v řídícím výboru Evropské centrální banky každá země jeden hlas bez ohledu na velikost. Lze očekávat, že země v recesi budou požadovat vyšší průměrnou inflaci, protože jich by se nedotkla, naopak by jim pomohla řešit nezaměstnanost. Naproti tomu země v konjunktuře s nízkou nezaměstnaností budou vždy proti vyšší průměrné inflaci, protože by na ně dopadla více než na jiné státy.

Problém řízení měnové politiky se může ukázat jako jeden z nejvážnějších problémů v EU. Velké země budou nejspíš prosazovat změnu pravidel tak, aby větší země měly v rozhodování Evropské centrální banky větší váhu, a to ještě před případným rozšířením eurozóny.

Vzpomeňme si, jak spory o měnovou politiku předcházely rozdělení Československa. Slovenská reprezentace si stěžovala, že nastavení kurzu vyhovuje spíše české ekonomice a požadovala větší slovo v určování měnové politiky. Navrhovala rotační systém střídání guvernéra – půl roku Čech, půl roku Slovák, atd. Na to česká reprezentace nechtěla přistoupit, protože si nepřála devalvaci a chtěla, aby měnová politika byla konzistentní. Obdobné spory, jaké byly příznačné pro česko-slovenskou měnovou unii, budou dříve či později trápit i EU.

Česká republika by měla pečlivě zvažovat případný vstup do eurozóny a kromě plnění maastrichtských kritérií by měla zvažovat i otázku ekonomické výhodnosti a otázku politických rizik s takovým krokem spojených. Především bychom si však měli položit otázku, proč rušit něco, co funguje.

reklama
1667 čtenářů | 1 komentář | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


EU a euroústava vede k pseudoživotu (otroctví a neštěstí )
(Karel, 4.3.2007 15:02:50)
Odpovědět
Firmy i „neziskové organizace“ po vstupu do EU ještě více zvyšuje pracovní požadavky po svých zaměstnancích – přechází se na 12. hodinové směny, začíná se pracovat v sobotu i v neděli stále více a častěji než dříve (tehdy jen výjimečně) a zvyšuje se celkový pracovní čas člověka – odevzdávání pracovní energie při více než 50 % mnohonásobném zdanění.Nezbývá často čas ani na základní osobní potřeby . Více na našem webu (www.andele-svetla.cz)- sdělení 2634 a 2270. Takto se zvyšuje otroctví lidí při jejich masové čipizaci a zadlužení - PETICE PROTI ČIPOVÉ TOTALITĚ – sdělení 1622 ( najdete na přední straně našeho webu). Lidská práva jsou jen na papíře, coby jakési sci-fi, které není dosažitelné. Zvýšené odvody pracovních energií se reinvestují do sledovacích a ovládacích technologií – čipové systémy všude, kamery, další budování obludné státní organizace, ale NIKOHO NEZAJÍMÁ SKUTEČNÁ KVALITA ŽIVOTA LIDÍ – TEDY MNOŽSTVÍ A KVALITA VOLNÉHO ČASU ŽIVOTA. Zvyšuje se počet bezdomovců i těch, kteří mají strach ze ztráty práce, dále se rychle zvyšuje celkové zadlužení obyvatel (pro rok 2005-6 je předpoklad ekonomů díky „výhodným půjčkám“ o dalších 80 %). Nezlepšuje se zdravotní stav lidí a ani se neprodlužuje jejich život, ačkoliv se věda chlubí tolika pseudoúspěchy. Stále je v ČR ročně 1600 sebevražd (přes 4 denně, co 6 hodin jedna.čelní představitelé a vědci se tváří, že to je normální a oni za nic nemohou.