reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Smrt ve středu
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Postupný zánik britských svobod

Autor: Benjamin Kuras | Publikováno: 25.2.2005 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

"Nechápeme, proč by vlády chtěly chránit opilé řidiče," prohlásil pan Hellemons, prezident Tispolu, což je nová dopravní policie Evropské unie. Ona vlastně ani tak nová není, akorát že Británie se o její existenci teprve nedávno dověděla. I to jen díky tomu, že Evropská komise britské vládě nařídila přikázat britské policii, aby prováděla namátkové kontroly alkoholu u řidičů, včetně těch, kteří se nedopouštějí žádného přestupku. Britská vláda policii nic takového přikazovat nemůže, protože podle britského práva má policie zakázáno oslovovat či zastavovat pokojně se pohybujícího občana nedopouštějícího se žádného trestného činu - a jestliže jej z nějakého trestného činu podezírá, musí mu jej na místě vysvětlit, s odůvodněním, proč se domnívá, že se jej dopustil. Patří to pod tradiční Habeas Corpus, který je základem anglosaského práva chránícího občana před zlovolnými zásahy státní moci a upírá jejím institucím a agentům právo jednotlivé občany regulovat víc, než je minimálně nutné k zachování bezpečnosti všech.

Podle britského práva vás tedy policista smí zastavit - a při té příležitosti vám provést zkoušku alkoholu - jen tehdy, když jste se dopustili trestného činu nebo dopravního přestupku, jedete šejdrem, nebo vám nesvítí světlo. Při té příležitosti si s vámi popovídá, a když je z vás cítit alkohol, nastaví vám k dýchnutí tubičku alkoholoměru. Když alkoholoměr ukazuje méně než 8 promile, uctivě vás musí po vyřízení přestupku propustit s upozorněním typu "jsem rád, že víte, kolik snesete." Když alkoholoměr ukazuje přes 8 promile, musí vás odvézt na nejbližší policejní stanici, kde vás nechá ještě jednou dýchnout do alkoholoměru oficiálního. Teprve jestli i ten ukazuje nad 8 promile, smí vás obžalovat z opilé jízdy. Proti této žalobě se stále ještě můžete soudně bránit a policista musí u soudu prokázat, že měl zákonný důvod vás zastavit. Jestliže tento důvod neprokáže, můžete ještě být žaloby zproštěni, i když jste měli prokazatelně přes míru.

Tak tomu bylo donedávna a už není. Veškeré rozpory mezi zákony EU a členského sátu se řeší direktivou Evropské komise, která převažuje nad právem domácím. Takovou direktivou také pan Hellemons britské vládě pohrozil, jestliže se sama nepostaví do haptáku a neporuší tradiční britský zákon.
Habeas Corpus est mortus.

Nelekejte se, tento článek nechce hájit opilé řidiče a ani by jej nenapadlo navrhovat, aby se namátkové kontroly rušily v Česku, kde je tak těžké se vyhnout povinnému napití jinak, než upozorněním, že řídíme nebo jme abstinenti. Chce vás jen upozornit na to, jak odlišné právní myšlení mají kontinentální Evropané od ostrovních a transatlantických Anglosasů.

Po druhé světové válce, způsobené kontinentálním právním myšlením dohnaným ad absurdum, mnozí svobodomilní Evropané toužili po svobodě anglosaského typu zaručené systémem jednoduchých zákonů, podle nichž se smí vše, co není výslovně zakázané a v nichž se trestný čin posuzuje podle toho, jak komu konkrétně škodí, a podle toho stanovuje nápravy či tresty. Ale jen co k tomu po porážce diktatur dostali příležitost, začali si čile budovat komplikovaný systém povolování a přikazování ve staré dobré totalitní tradici Cesarů, císařů, führerů, duceů a generalissimů a přidružených komisí a komitétů.

A aby jim anglosaský právní systém nezůstával nastaveným křivým zrcadlem, rozhodli se jej efektivně zlikvidovat. Když se jim to nepodařilo fyzickou okupací vojenskou ani násilnou revolucí, provádějí to mírovou okupací byrokratickou zvanou Evropská unie. Zákony tady přece nejsou na to, aby občana chránily před státem, jeho institucemi a agenty, nýbrž na to, aby stát - a o to víc superstát - chránily před občanem a občana před ním samým, protože občan sám nemůže vědět, co je pro něho dobré, dokud mu to stát nevysvětlí, nepřikáže a neuzákoní.

Možná si toho už málokdo všímá a ještě míň lidem to přijde hodné zamyšlení. Ale sledujeme zde jeden z mnoha symptomů postupného zániku toho nejpřirozenějšího systému svobod, práv a spravedlnosti vzniklého z úcty a důvěry k jednotlivci, jeho soukromí a jeho zdravému rozumu. Systému, který znemožňuje či přinejmenším znesnadňuje perzekuci nevinných občanů. Nahrazuje jej nepřirozený systém donucování a šikanování stavěný na nedůvěře a podezírání. Jakmile jednou smíme zastavovat kteréhokoli řidiče namátkou pro "podezření" z nezákonného napití, dáváme si tím precedens obtěžovat kteréhokoli chodce pro jakékoli podezření z jakéhokoli trestného činu, který si dokážeme v byrokratických kuloárech vymyslet, a který námi obtěžovaný občan navíc ještě nespáchal, nýbrž podle našeho podezření spáchat může, jestliže mu v tom zavčas nezabráníme.

Kam tento styl právního myšlení nevyhnutelně vede, nám historie evropského kontinentu předvedla už mnohokrát. A zda bychom si ještě o nějakých svobodách mohli zdát nebýt milosrdných zásahů anglosaských, je otázka, kterou by nám neuškodilo si dnes naléhavě klást.

reklama
1639 čtenářů | 5 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: Postupný zánik britských svobod Benjamin Kuras
(anonymus, 26.2.2005 14:27:10)
Odpovědět
Vynikající článek. Pan Kuras mě opět nezklamal byť jsou to články které moc nepovzbudí. je to pravda v americe vás policajt nesmí bezdůvpdně obtěžovat nějakou namátkovou kontrolou. Co to vlastně je namátková kontrola to je normální buzerace občanů, kteří nic zlého nedělají platí daně a jsou neustále kontrolováni a sledováni no přece co kdyby viz odposlechy českých politiků a prohášení pana policejního prezidenta kdo nic zlého nedělá nemusí se odposlechů bát, jenomže bude ještě hůř chuť bruselských úředníků na regulace represea kontroly je nezměrná. Viz návrh jedné europoslankyně, aby evropská auta měla černou skříňku. To znamená, že by "někdo" věděl kam jedu jak dlouho kolikrát jsem zastavil apod. To už nebudu mít klid ani když pojedu na houby dolesa
Prosím...pozor s těmi ‰! (7:- /)
(šakal, 26.2.2005 16:33:15)
Odpovědět
Nepochybně autor mínil míru 0,8‰. Totiž 8 ‰ alkoholu v krvi je dávka asi dvakrát smrtelná! (7;- ))

Doc. MUDr. šakal skála
Re: Postupný zánik britských svobod Benjamin Kuras
(jh, 28.2.2005 10:36:35)
Odpovědět
A poté co mi do té doby nekontrolovaný ( protože nic neporušujicí ) podnapilý svobodný občan přejede syna
na kole mohu se určitě dle anglosaského práva vítězně soudit o mnohamilionové odškodné. Lze dle anglosaského práva
kupovat nové děti ?
Re: Postupný zánik britských svobod Benjamin Kuras
(Jindrich Plzak, 5.3.2005 12:42:57)
Odpovědět
Naprosto nechapu spilani panu Kurasovii. Vzdyt i v Cechach se kdekdo ztotoznuje s prastrou pravni normou ... v pripade pochybnosti, vzdy ve prospech obzalovaneho... a ne proti nemu. V podstate jde o svobodu kazdeho z nas. Policajt, muj sluha, nesmi stat bezduvodne proti mne. Preventivni kontrola je zacatek nesvobodneho statu.
Re: Postupný zánik britských svobod Benjamin Kuras
(Stránský, 5.3.2005 16:40:07)
Odpovědět
Potíž je v tom,že nemluvíme, pane Plzáku, o soudu, ale o silniční kontrole. dále je zde rozdíl mezi trestným činem, který před soud patří a přestupkem, který se řeší třeba pokutou.
Člověk nemusí být příliš chtyrý,aby si všimnul, že v páně Kurasově argumentaci jsou díry.