reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Druhé dějství stejné frašky - Co čekat od referenda o euroústavě

Autor: David Hanák | Publikováno: 3.5.2005 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

Referendum o evropské ústavě se v českém prostředí chtě nechtě stává zásadním politickým tématem. Svědčí o tom i zvyšující se počet novinových článků na toto téma. Jaké argumenty se používají?

Například komentátor Mladé fronty Dnes Martin Komárek zakončil svůj článek z 13. ledna 2005 tvrzením, že odpůrci ústavy se musí připravit na to, že ona štrasburská většina sice nebude mávat transparenty, ale udělá všechno pro to, aby zvítězila i v Británii nebo v Česku. Byť jde jen o jeden z názorů, zdá se, že právě podle této logiky bude EU nakládat s finančními prostředky, které jsou pro referenda v členských zemích určeny. (Vyjádřeno v číslech, jde celkově zhruba o 8 mil. €.) V podobném duchu se vyjádřil i český ministr dopravy Milan Šimonovský, když řekl, že ve vládě bude hlasovat jen proto, aby byly peníze utráceny pouze na „vysvětlovací kampaň“ a nikoli na to, aby byla ústava jakkoli zpochybňována. Vypadá to, že se chystá druhé dějství referendové frašky. Připomeňme, že v dějství prvním, kdy se rozhodovalo o přistoupení k EU, bylo celých 200 mil. korun bylo vyčleněno pro halasné „ano“ a ani koruna nepřipadla odpůrcům vstupu.

Je třeba pochopit, podle jaké logiky příznivci euroústavy jednají. Není pochyb, že jejich myšlení se mění v novou ideologii – „europeismus“. Jako každá novodobá ideologie má i europeismus základní prvky shodné s ideologiemi ostatními, např. marxismem, národním socialismem či libertarianismem. Všechny moderní ideologie vycházejí z přesvědčení, že lze politickými prostředky dosáhnout určitých ideálů. Pro marxisty je kýženým stavem beztřídní společnost, pro nacisty rasově čistá společnost lidí-polobohů, pro libertariány úplné a totální soukromé vlastnictví bez existence státu. Základní myšlenkou europeismu je přesvědčení o zabezpečení trvalého míru v Evropě. Pokud přijetí evropské ústavy nepovede rovnou ke „konci dějin“ v Evropě, tak alespoň vyloučí možnost konfliktů, které by mohly vést k válce. Za tímto přesvědčením je hluboká nedůvěra v sociální svár, který vzniká přirozenou lidskou činností z toho prostého důvodu, že lidé jsou zkrátka nedokonalí. Oporu má především v německé filozofii a německých dějinách_. Byli to Kant, Hegel a jiní, kdo vytvářeli různé ideové konstrukce, jimiž se snažili onen sociální svár postavit mimo myšlenkový svět. Jejich myšlení bylo odpoutáno od skutečnosti a realita samotná, neregulovaná skutečným politickým myšlením, pak utíkala k násilí a panství coby rozhodci v tom kterém konfliktu. Posledním měřítkem úspěchu se tak stala hrubá síla, nikoliv spravedlnost či fair play.

Právě hrubá síla – síla peněz a manipulace – bude rozhodovat v případném referendu o euroústavě.

Význam, který referendum pro ideologii europeismu má, lze ilustrovat na příkladu marxismu. Pro marxisty existuje avantgarda a neuvědomělý lid. Avantgarda je vyvolená kasta, která je díky speciálnímu vzdělání a vědeckému přístupu ke světu schopna zařídit společenský pokrok směrem k beztřídní společnosti. Avantgarda má vzdělávat lid tak, aby pochopil své postavení. Avantgarda tvoří předvoj, který lid následuje. Pokud se zdráhá, není to proto, že by avantgarda měla špatné cíle, ale proto, že je lid málo uvědomělý.

Europeisté se pohybují ve stejné myšlenkové konstrukci. Referendum zde nehraje roli veřejné kontroly vůči politickým elitám, ale roli uvědomování lidu. Cílem referenda není veřejná debata či probrání všech otázek pro a proti, ale přesvědčování lidu o správnosti cesty nastoupené evropskou federativní avantgardou. To je také důvod, proč europeisté potlačují opozici, která jen sabotuje evropský pokrok k trvalému míru. Referendum má jen jediný správný a akceptovatelný výsledek – ten, který umožňuje další centralizaci moci do rukou europeistické avantgardy. Pokud referendum dopadne jinak (podobně jako referenda v Irsku či Dánsku) jde o špatné uvědomění lidu a avantgarda se propříště musí zamyslet nad změnou svého přístupu (nikoli však ideologie).

Europeismus stejně jako ostatní novověké ideologie směšuje lidské a božské. Žije v představě, že člověk, pokud chce, může být bohem. Toto přesvědčení je přitom typické nejen pro všechny známé ideologie, ale i pro islám a další civilizace mimo západní svět. Europeismus jen napodobuje mimoevropská archaická náboženství a vrací tak západní svět zpět do Asie.

reklama
1339 čtenářů | 1 komentář | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Je to podivný mýtus o tom, že národní státy jsou příčinou evropských válek.
(Saša, 3.5.2005 12:35:13)
Odpovědět
I jen letmý pohled do historie ukazuje, že pro takovéto tvrzení nám naše minulost nedává vůbec žádné důvody. Ba spíše naopak. Vězměme si jen ty největší války:
1. Římské imperium jako mnohonárodní stát a vlastně nadnárodní stát s dominancí pouhých dvou jazyků vedlo válku prakticky trvale po celou dobu své existence. Imperium Romanum se snažilo (stejně jako SPQR na sklonku své republikánské existence) ovládnout co nejvíce národů a tyto národy se tomu co nejvíce bránily.
2. Třicetiletá válka vznikla v mnohonárodní, vícejazyčné a polynáboženské "Sv. Říši Římské". Středověká "Římská" říše byla ostatně zdrojem válek po celou dobu své existence.
3. První světová válka vznikla snahou mnohonárodní Habsburské monarchie (do značné míry nadnárodní s dominancí dvou jazyků) ovládnou další malé národy na Balkáně.
4. Druhá světová válka, která byla pokračování té prvé, začala řešením toho, co prvá světová válka nevyřešila, ač měla: tedy vytvářením národního státu německého; následovala dočasně úspěšná snaha vytvořit mnohnárodní evropskou říši.
5. Územní expanse SSSR rovněž nebyla produktem národního, leč mnohnárodního státu, který se snažil stát se státem ještě mnohonárodnějším.
6. I poslední evropská válka - ta na Balkáně - je spjata s existencí mnohonárodního státu. Nebylo-li by původní mnohonárodní Jugoslávie, nebylo by při jejím rozpadu ani tolik lokálních bojů a mrtvých.
7. I Irák je mnohonárodní a mnohonáboženský stát. A totalitní Saddámovský režim byl umožněn spory mezi jednotlivými národy a náboženstvími.
---
Mnohonárodní stát je nebezpečnou hrozbou. Vždy se může snažit zapojit do své činnosti další sousedící malé národy, a když to nejde po dobrém...
A vždy také může skouznout k udržování vnitřního klidu a rovnováhy mezi národy diktátorskými metodami...
Naopak jednotlivé malé mononacionální státy mají ztíženou výchozí posici pro zahájení konfliktu: kdo by si chtěl komplikovat vnitřní situaci tím, že podmaněním jinojazyčných sousedů naruší svou dosvadní jazykovou a kulturněpsychologickou a ideověhistorickou jednotu?
Rozumné by naopak bylo zajistit rozdělením dosavadních evropských vícenárodnostních států včetně nezbytného transferu zbylých národnostních menšin vytvořit čisté mononacionální státy. (A to by utišilo konflikty na řadě míst planety.) A poté zabránit národnostní difussi striktním a všeobecným požadavkem toho, že imigrant se musí přenárodnit - opustit svou dosavadní národní identitu a plně převzít identitu národa ovládajícího stát hostitelský. A to včetně zvyklostí, kultury, ideologie, historického vědomí...