reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte

Autor: Ladislav Jakl | Publikováno: 14.4.2008 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

 Můj šéf, pan prezident, dostal dopis od pana Dobeše. Ten mu velmi slušným způsobem napsal, že nesouhlasí s jeho názorem na zákaz kouření v restauracích. Popisuje mimo jiné svůj zážitek z túry po kopcích, kdy jeho rodinu nepřízeň počasí zahnala do nějaké chaty, v jejímž lokále nepanoval zákaz kouření, a jeho děti tak obtěžoval kouř z cigaret jiných turistů. Pan prezident si dopis přečetl, podtrhal … a dal mi ho na starost. Možná proto, že v této věci máme leccos společného: jsme oba celoživotní nekuřáci a oběma nám velmi vadí, když jsou majitelé pohostinství zákonem nuceni vyhlašovat ve svém podniku zákaz kouření, i když oni sami by se tak i s ohledem na své zákazníky nerozhodli. A tak jsem panu Dobešovi napsal odpověď, s jejímž textem se s Vámi podělím.   

 

Vážený pane Dobeši,

 

         prezident republiky Václav Klaus obdržel Váš dopis o nápadu zakázat kouření v restauracích a pořádal mne, abych se jeho obsahem zabýval blíže.

Jsem si jist, stejně jako pan prezident, že jádro debaty o případném zákazu kouření v restauracích vůbec není ve škodlivosti pasivního kouření. Tou bychom mohli argumentovat u debaty o plošném zákazu kouření vůbec nebo o plošném zákazu kouření v přítomnosti jiné osoby i v privátním prostoru, tedy i v domácnostech.

         Lidé na trhu nabízejí mnoho služeb a u některých můžeme vážně pochybovat o tom, zda prospívají či neprospívají konzumentům nebo těm, kteří jsou konzumaci přítomni. Tyto služby nepostihujeme zákazy ne kvůli tomu, že bychom neviděli dopady na zdraví, nýbrž kvůli tomu, že nechceme nařizovat lidem, jakou službu smějí nabízet. Zákaz kouření má smysl v prostorách, kde nejsou lidé dobrovolně. Zákaz je také zcela oprávněný tam, kde o něm rozhodne sám vlastník prostory: stát ve svých zařízeních, restauratér ve své restauraci.

         Neexistuje žádný nárok, žádné právo na konzumaci služby, která se nazývá „nekuřácká restaurace.“ Pokud by takové právo existovalo, musel by jeho zajištění obstarat stát, například sítí státních nekuřáckých restaurací. Sám cítíte, že by to byl nesmysl. Stejný nesmysl je ale nutit provozovatele jiné služby, aby nabízeli právě službu s názvem „nekuřácká restaurace.“ K tomu bychom klidně mohli nutit provozovatele nekuřáckého květinářství stejně (ne)legitimně jako provozovatele kuřáckého baru.

         Existence podniků, kde se kouří, nijak, ani v nejmenším neomezuje nekuřáky nebo ty, kteří si chtějí posedět v nekuřáckém prostředí. Není povinné navštěvovat kuřácké restaurace. Každý se může rozhodnout, zda do restaurace půjde nebo ne. Při rozhodování může vzít v úvahu cenu, čistotu, kvalitu obsluhy i sortimentu nebo třeba místní zákaz nebo naopak možnost kouření. Nebo třeba i momentální nouzi, počasí, hlad.

Píšete, zda je „demokratické, když malé děti musí vdechovat kouř.“ Nemusí. Nemusí jít na hlučnou diskotéku, nemusí jít do erotického podniku, nemusí jít do zakouřené hospody. Nemusí. To je jádro věci. Za ošklivého počasí při horské túře, o které píšete, také nemusíte potkat chatu žádnou, nejen tu, ve které se kouří. Nebo můžete potkat provozovnu s nabídkou tak drahou, že na ni nebudete mít. Nebo natrefíte jen na prodejnu suvenýrů. Jak tam budete uspokojovat své údajné právo na posezení u občerstvení s dětmi v nekuřácké jídelně? Proč si myslíte, že máte právo vymáhat upokojení své určité potřeby na libovolném podnikateli, na kterého narazíte, přestože on nabízí něco jiného pro jiný typ zákazníka? Pokud cítíte právo na upokojení takové své potřeby, musel byste vymáhat po správě národního parku, aby zajistila, že při túře bude mít každý všude možnost dopřát si službu, kterou potřebuje, včetně posezení s dětmi u párku a limonády bez kouře.

Soukromý provozovatel občerstvení bude nabízet to, po čem bude poptávka. Vy byste mu ale to, co má nabízet, chtěl nařizovat. Provozovatel má mít právo se rozhodnout, zda nabídne službu levné putyky, drahé restaurace, whisky baru s nabídnou doutníků nebo cukrárny pro matky s dětmi.

Problém není v kouření či jeho škodlivosti. Problém je v nahlížení na soukromé podnikání jako na nějakou povinnou službu veřejnosti.   Za nápady zakázat kouření v restauracích se skrývá myšlenka, že všechno patří všem, že všechny restaurace jsou naše a my máme právo nalézt v nich právě to, co požadujeme. Nikoli. Takové právo nemáme. Máme svobodu se rozhodnout. Zákazníci i provozovatelé.

         Věřím, že tento postoj pochopíte a že ho nebudete vykládat jako projev vstřícného postoje pana prezidenta ke kouření samotnému.

 

Zdraví Vás

Ladislav Jakl

tajemník prezidenta republiky

 

 

         Možná jsem měl panu Dobešovi napsat ještě jeden argument: když s pubertálními dětmi přijdete do sadomasochistického salónu, těžko se můžete divit, že je tam někdo zpráská. A Vaše argumentace, že širokodaleko není jiný podnik, kde jim můžete koupit limonádu, by vypadal dost divně.

Radím Vám, do takových podniků, kde se hulí či tam jinak trápí své hosty, kteří si to dobrovolně nechají líbit, své děti raději nevoďte. Je to lepší, než je tam přivést a pak se vehementně dožadovat, aby se tyto podniky kvůli vám změnily v podniky jiného charakteru.

 

 

Psáno pro iDnes

reklama
1262 čtenářů | 16 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 14.4.2008 8:29:50)
Odpovědět
1. P. Jakl působí nevychovaně. Nejen že text dopisu, na který svým dopisem odpovídá nedává k dispozici, ještě má tendenci pisatele zesměšňovat
2. P. Jakl není k šéfovi (prezidentovi) loajální. Neměl by se šířit o tom, že prezident republiky trhá slušné dopisy slušných lidí. Jaký je Klaus asi všichni víme, nebo tušíme, připomínat by to zvl. jeho tajemník zbytečně neměl
3. P. Jakl nezná a nebo si neumí představit dopad čl. 11, odst. 3 Listiny zákl. práv a svobod cituji
"Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem."
4. P. Jakl by měl připustit, že výše zmíněná citace ze součásti Ústavy ČR, kterou ona Listina zákl. práv a svobod je, našla svou realizaci v právních řádech většiny vyspělých zemí a hledá toto zakotvení i v našem právním řádu
5. P. Jakl by měl upustit od arogance, sebestřednosti a povýšenosti a připustit, že kontrola kouření ve veřejném prostoru, kterým nepochybně restaurace po dobu otvíracích hodin je (možno doložit citacem ze živnostenského zákona) je hygienickým opatřením k ochraně lidského zdraví, nikoli politickým či filozofickým problémem
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Luk., 14.4.2008 10:34:19)
Odpovědět
Pane Paul ad.5 zase se dostáváme k tomu už mnohokrát omletému, je ušlechtilé že Vám jde o zdraví lidu proto máte krásnou možnost do kuřácké putyky nejít, on Vás opravdu nikdo nutit nebude, jde zde přece o zdraví, ale nechápu proč Vy chcete někomu zakazovat do takových podniků chodit, kde by si mohl dobrovolně a svobodně svoje zdraví ničit s ostatními spolukuřáky. Nebudu tu filozofovat, nikdo nemá právo určovat druhému jak se svým zdravím bude nakládat, tohle si přisvojovali jen totalitní režimy. p.s. jsem zapřísáhlý nekuřák, kouření mi smrdí.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 14.4.2008 12:36:15)
Odpovědět
Luk: Ano - nikdo mne ani nikoho jiného nenutí navštěvovat veřejně přístupná místa - byť v soukr. vlastnictví, jako např. doprava, úřady, nemocnice, galerie, fitness, restaurace, ale ani mi nikdo nemůže náštěvu zakázat nebo ji spojovat s rezignací na zákl. lidská práva vyznačená v Listině práv a svobod. Právo na ochranu zdraví je jen jedním z nich...
Soukr. byt NEMUSÍ mít dle živn. zákona vyznačený prostor veřejně přístupný s otvíracími hodinami
Soukr. restaurace MUSÍ mít dle živn. zákona vyzn. prostr veřejně přístupný s otvíracími hodinami a vstup do něj NESMÍ být spojován s nutností rezignace ať už návštěvníků nebo zaměstnanci na práva obsažená v zákl. právním kodexu ČR - pane
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Luk., 14.4.2008 13:34:09)
Odpovědět
Paule: veřejně přístupná místa - byť v soukr. vlastnictví!! zde se nebavíme o zastávkách autobusů nebo úřadech, zde je zákaz kouření oprávněný a samozřejmý. Z vaší reakce mám dojem že si nějak podivně představujete soukromé vlastnictví, pokud Vás pozvu k sobě domů, tak buď se u mě může kouřit, nebo nemůže, ale jsem to já kdo bude určovat pravidla a Vy kdo je buď akceptuje, nebo ne. už dávno není všechno všech a Vy musíte ctít soukromé vlastnictví, stejně tak jako jiní to Vaše. Pokud si někdo otevře restauraci, tak je to pořád jeho majetek, nikoliv Váš, lidu atd. tudíž pokud nabízí službu kuřáckou restauraci, tak pokud Vám to vadí tam jít nemusíte, zde není žádná jiná podmínka, zde na nic nemusíte rezignovat, protože je Vám nabídnuta přesně konkretizovaná služba. To že bohužel Vám nikdo nemůže návštěvu zakázat je pozůstatek z dob totality, zvrácený požadavek na majitele aby se stali rukojmími na své vlastní půdě od lidí, pro které mají důvod je tam nevpouštět.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 14.4.2008 13:45:13)
Odpovědět
Luku: Máte to popletené. Restaurace je soukromým majetkem, ale podmínkou podnikání je stanovení otvíracích hodin ( a ani ty nemohou být zcela volné)vyznačení prostor, které jsou veřejnosti volně přístupné. Je to tak těžké na pochopení? Není? Tak pokračujeme. A právě chování majitele i návštěvníků i zaměstnancí v tomto VEŘEJNĚ PŘÍTUPNÉM PROSTORU upravuje stát řadou ingerencí. Až potud jasné? Zákaz kouření je jen zákazem ohrožování okolí vedlejšími produkty konzumace státem povolené drogy. Stát kouření povolil, stát má právo chránit před vedlešími efekty, pasivním kouřením, všechny, kteří mají do VOLNĚ PŘÍSTUPNÉHO VEŘEJNÉHO PROSTORU právo vstoupit. Majitel nemůže SPOJOVAT NÁVŠTĚVNÍKY A ZAMĚSTNANCE SVÉHO PODNIKU SLUŽEB S NUTNOSTÍ REZIGNACE na zákl. lidská práva, z nichž právo na ochranu zdraví stojí na jednom z předních míst. STejně tak nemůže vymezit, že restaurace je pouze pro muže, či ženy, pod 30 atd.
Část restaurace, která je ze zákona v otvíracích hodinách veřejnosti volně přístupná je opravdu něco jiného než soukromý byt. Myslím, že student 1 ročník právnické fakulty by byl okamžitě vyhozen od zkoušky, kdby se snažil tvrdit, že tomu tak není
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Luk., 14.4.2008 14:13:23)
Odpovědět
Píšete hezky, možná jste nepochopil že já se nedržím všech výkladů zákona a ani nechci, protože pro mě zákony nejsou desaterem, jsou zákony, které akceptuji a pak jsou ty svobodu svazující (nemluvím zde o anarchii), se kterými nesouhlasím což je jeden z nich. Vůbec podstata toho co zde obhajujete je špatná s Vaší premisou soukromé restaurace jako veřejného prostoru se pojí také to, že defacto souhlasíte s tím že stát má absolutní právo určovat všechno. Jako člověk dokázajíce samostatně myslet jsem schopen se rozhodnout co je pro mě dobré a co není a nepřeji si aby mi nějaká vyšší moc určovala co je pro mě správné a co ne. Historie nám už hodněkrát ukázala že se smyčka nemůže utahovat donekonečna nebo praskne, tohle další omezení svobody podnikání je jen další utáhnutí smyčky. Dokud Vy nebudete schopen pochopit, že ta restaurace Vám ani ždibíčkem nepatří a tudíž si tam nemůžete prosazovat vaše individuální potřeby, tak se nemáme o čem bavit. Pokud to budu brát tedy tak jak Vy píšete, tak automaticky musíte být i proti automobilizaci, protože jaký je rozdíl mezi tím když půjdete do zakouřené hospody, nebo se projdete kolem silnice a budete dýchat výfukové zplodiny? Vím vlastně je tu jeden rozdíl do té hospody nemusíte..
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 14.4.2008 14:26:32)
Odpovědět
To Luk: Jen krátce, protože diskuse s Vámi nic nového nepřináší
DOPRAVA - regulovaná, limit rychlostní, emisní, každé 2 roky STK atd atd
KOUŘENÍ - v hospodách, kde dělá 90 tic. lidí téměř bez regulace, přestože jen pasivní kouření zabíjí 2x více lidí v čR ročně než auta
PODNIKÁNÍ - ať už podnikám s čímkoli, co mi patří, je podmínkou registrace a je mi tím ze strany státu umožněno generovat zisk. Stát pak určuje pravidla, byť by se určitým způsobem dotýkaly výkonu vl. práv, na druhou stranu chrání investice, majetek atd. Není to složité
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Josef, 14.4.2008 14:39:41)
Odpovědět
Podle 3.P. tim, ze koureni nezakaze, porusuje vlada take čl. 11, odst. 3 Listiny zákl. práv a svobod! Vedome necha kazit zdravi kurakum! Honba na kuraky jen jen zacatek, pristi target jsou obezni lide! Existuje uz technologie kde u pokladny v potravinarskem obchode budete stat na vaze a skaner vam zjisti vysku a rozezna kolik procet mate pres vahu a pocitac automaticky prihodi k vasemu uctu za potraviny dan na obezitu. Cele se to proda verejnosti jako boj proti obezite. Standartni Edisonovi zarovky, ktere se pouzivaji uz vice jak sto let a zemekouli neoteplily jsou zakazany rokem 2012! Narizenim, ze benzin bude muset obsahovat 20% alkoholu zpusobilo, ze zamedelci prestali sazet chleboviny a krmiva a pestuji rostliny na biomasu coz zavinilo, ze ceny kukurice, chlebovin a ryze stouply o 300% coz zavini hladomory hlavne v mene vyvinutych zemich uz v pristim roce! Nikoho nezajima ze i slepice nebudou mit co klobat a nebude unosne je pestovat! A vsechno to zacalo honbou na kuraky!
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Luk., 14.4.2008 14:43:07)
Odpovědět
Paul. Jinými slovy: zregulovat, znormovat, zakázat.. Diskuze nic nového opravdu nepřináší. Myslím že s člověkem co nepodniká na svou vlastní pěst (dovolil jsem si Vás takto otipovat dle vašich názorů) nemohu najít stejnou řeč a vlastně to ani nechci. Hitler udělal chybu když najednou zakázal alkohol, nemělo to efekt, novodobí násilníci lidské svobody se už poučili že se to musí dělat postupně a pomalu.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 14.4.2008 14:53:28)
Odpovědět
Luk: Pro VAše info, jsem více než 15 let soukromě podnikající osobou, příjem mám jen z prodeje služeb jednotlivcům, nemám žádné vazby na žádné veřejné peníze a mám jednoho zaměstnance. K volbám chodím jako stroj a volím napravo. Stačí :-). Svobodu ctím jako základní hodnotu, jen si ji nepletu s voluntarismem a nenechám se zblbnout liberalismem poslanců ODS, který za ní schovávají svůj klientelismus ve prospěch ochrany ekon. zájmů producentů tabáku v ČR. Howgh
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Skeptik, 15.4.2008 11:35:49)
Odpovědět
Nevidím dôvod, aby nemohli byť "kuřácké aj nekuřácké" reštaurácie, tak by si mohol zvoliť každý svoje. Som si istý, že by sa našli podnikatelia, ktorí by otestovali ako vynáša nefajčiarsky podnik a po čase by sa vytvorila rovnováha medzi dopytom a ponukou podľa pomeru fajčiarov a nefajčiarov. Nemám taktiež nič proti tomu, aby drahé reštaurácie a bary uplatnili zákaz fajčenia, avšak fajčiarsky salónik, tak bežný vo vzdialenejšej minulosti by sa mohol stať taktiež bežným aj v súčasnosti. Zakázať však fajčenie v "hospodách" je už patologické vzhľadom na ich klientelu. A pán Klaus, ktorý mi nie je zvlášť sympatický ešte z čias spoločného štátu, dopis neroztrhal, ale podtrhol to, čo mal pán Jakl rozviesť v odpovedi.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(tomik, 15.4.2008 17:33:51)
Odpovědět
Áááá. Zase ten blábol: "Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem..."
Co jste v civilu? Tipuji, že s exaktními vědami jako je matematika, fyzika... to nemá moc co činění.
"Zneužito" je termín který je používán v souvislosti s "vědomým" a "záměrným" jednáním. Nedovedu si představit, že bylo možné majitele hospody úspěšně obvinit z "úmyslného" ničení zdraví hostů tabákovým kouřem.
Mimo to jsou situace, kdy majiteli vůbec těžko prokážete nějakou odpovědnost za škody způsobemné jeho majetkem. Jak byste chtěl hnát k zodpovědnosti majitele autopůjčovny za to, že jeho klient někoho přejel?
Zrovna tak v zakouřené hospodě si hosté neničí zdraví hospodou jako takovou, ale tabákovým kouřem, který vypouští jiní hosté a který majiteli ani nepatří ani není součástí hospody. Maximálně můžete vinit personál, že nenutí kuřáky k nekouření což není nezákonné a tudíž v pořádku.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul, 15.4.2008 17:57:48)
Odpovědět
tomík: Pláčete na hrobě své simplexnosti. Zesměšňovat text - doslovný text - součásti Ústavy ČR je totéž jako vystavit si průkaz křupanství a hlouposti
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(tomik, 15.4.2008 22:55:30)
Odpovědět
Opět hrdě prezentujete svoji hloupost. Kdybyste nebyl tak tupý, pochopil byste, že nepolemizuji s vaší citací ústavy, ale s nesprávností vaší aplikace této citace.
Předpokládám, že technik nejste, takže je to vlastně v pořádku tlachejte si tady, poučujte, citujte, házejte cizímy slovy abyste vypadal jako vzdělanec, nikomu to neublíží.
Děsím se, že byste byl třeba projektant stavař a bezhlavě používal při výpočtech správné vzorce na nesprávném místě jako vám to nečiní problémy zde s ústavou.
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul tomíkovi, 16.4.2008 10:09:28)
Odpovědět
tomík: Onen odst. 11, čl 3 je základním argumentačním východiskem pro předkl. novely zákona o kontrole kouření 379/2005 sb, posl. Šťastného. Analoga tohoto ustanovení se nachází v Ústavních dokumentech všech zemí Euroatlantické zóny. Byly východiskem pro opatření, které v nich všude platí a do naší země zcela jistě také doputují. Myslím, že tomíkovy názory tomu nezabrání. Jen pobaví
Re: Do sado- maso salonů a zahulených putyk děti nevoďte
(Paul to skeptik, 15.4.2008 16:35:59)
Odpovědět
Já ten důvod vidím. Hospoda, ať soukromá nebo jiná, má mít ze zákona část veřejnosti v otvíracích hod. volně přístupnou, stejně jako galerie, kino, fitko, divadlo, nemocnice atd. Není možné podmiňovat vstup do veřejně přístupného prostoru s rezignací na ústavou zaručená práva. Viz. citace odst. 11. čl 3 Listiny zákl. práv a svobod. Nepochybuji, že v Ústavním dokumentu SR něco podobného také existuje. Je už to jasnější?