Tlustý: Topolánek skáče, jak Kalousek píská
Rozhovor s Vlastimilem Tlustým
Vy kritizujte Kalouskovu snahu snížit odvody na sociální pojištění o jedno procento a ponechat daň na 15 procentech. Proč?
Vloni jsme za velmi dramatických okolností po komplikovaných jednáních uzavřeli dohodu, která říká, že ke skutečnému snížení daňové zátěže dojde od 1. ledna 2009. Bylo to zakotveno v zákoně v podobě poklesu daně z příjmu z 15 na 12,5 procenta. Avšak k této dohodě ministr financí šibalsky udělal „antiúpravu“ slev na dni. Kdyby od 1. ledna 2009 začal platit komplex parametrů: daň 12,5 procenta a sleva na dani snížená dramaticky z 25 na 16 tisíc, tak by pro velkou část lidí, v příjmových skupinách kolem 20 tisíc například, došlo ke zvýšení celkové daňové zátěže. Kolem toho vloni bylo to největší drama, kdy jsem říkal, že pokud nebude uzavřena dohoda o odstranění tohoto nesmyslu, fakticky by došlo k tomu, že lidé by viděli nižší procentní sazbu, ale platili by vyšší daně. Kvůli tomu jsem rozpoutal letní peklo, kdy jsem řekl, že jestli to nebude odstraněno, tak pro reformu nezvednu ruku. Nakonec se premiér, koalice a koaliční lídři a výkonná rad ODS zaručili, že nesmysl bude smeten ze stolu.
Já bazíruji na tom, aby došlo ke skutečnému, ne pouze formálnímu snížení daňové zátěže, jak jsme slíbili svým voličům. To, co teď navrhuje Kalousek nepodpořím, protože to nenaplňuje tento požadavek. Chce zachování 15procentní sazby a snížení sociálního pojištění o pouhý jediný procentní bod, což sice znamená jisté zlepšení situace, ale velmi malinké.
Takže vy trváte stále na těch 12,5 procentech?
Ne, tato sazba není žádný fetiš. Já chci prostě reálně snížit daně. Kolega Doktor se také o něco podobného pokouší a je zřejmé, že těch pět parametrů lze nastavit v různých kombinacích. Jedná se o konkrétně o sazbu daně z příjmu, slevu na dani pro dospělého, slevu na dani pro partnera, slevu na dani na dítě a výši sociálního pojištění. Bude-li naplněn cíl, tak je mi jedno, jakou změnou parametrů k němu dojdeme. Zaslechl jsem, že ministr Nečas by chtěl snížit sociální pojištění o 2,5 procenta a zůstala by 15 procentní daň. To je fakticky totéž, co prosazuji já.
Vůbec bych se nedivil, kdyby Kalouskův návrh podpořili komunisti a socialisti, ale pokud by to takto prošlo, bral bych to jako porušení dohody z loňska. Tím, že premiér podpořil Kalouskovu variantu, tak řekl, že vypovídá naší dohodu. Já jsem dohody dodržel, pan premiér evidentně nikoliv.
Jak se postavíte k tomu, když premiér vaší dohodu nakonec nedodrží?
Skončí-li to nakonec tak, že dohoda neplatí, tak pro mě z toho vyplývá, že dohody s premiérem prostě neplatí a budu se muset smířit s tímto faktem.
Co říkáte současné situaci v koalici?
Já se strategií ODS „ve všem ustupovat lidovcům a prosit je za každou cenu, aby nezničili koalici“ zásadně nesouhlasím. Takováto situace vždy dopadla špatně. Zkuste si představit, že máte partnerku a ve všem jí ustupujete a ona vyhrožuje, že od vás odejde. Asi víte, jak to pak většinou končí...
Takže podle vás nemá cenu udržovat tuto vládu...
Začíná se ukazovat to, co jsem již říkal na kongresu ODS a nikdo tomu nevěřil, a sice to, že koalice je pro ODS velmi nákladná. To, co se nedaří, připisuje veřejnost vítězi voleb a v porovnání s těmito obrovskými náklady jsou výsledné efekty zanedbatelné. Pokud se podíváme na to, co se ODS podařilo splnit z jejích slibů, tak je to opravdu minimum. Premiér řekl na klubu, že lidovcům se daří realizovat jejich daňová reforma-to je symbolické. Daňovou politiku řídí KDU a Kalousek a negativa jdou na triko nám. Lidovci jsou spokojení, ale pro ODS je situace tak nevýhodná, že je na místě ptát se, jestli výnosy jsou vyšší než náklady. Já si myslím, že nejsou. Bilance je pro nás strašidelná v poměru 80 procent pro lidovce a zelené a 20 procent pro nás. Je to tedy úplně naopak, než jsou reálné počty poslanců za jednotlivé strany ve sněmovně.
Jaké bude mít podle vás tato situace dopady?
Občané tyto cifry sečtou a v podzimních krajských volbách nám vystaví účet. Je jasné, že to pro ODS nemůže dopadnout příliš dobře. Vývoj volebních preferencí neříká nic jiného.
Když jsme u těch krajských voleb, tak premiér Topolánek argumentoval, že těch 12,5 procenta by poškodilo kraje a obce...
Má-li vláda nějaké takové preference a zároveň reálně sníží daně, nemám s tím problém nechat to na 15 procentech a upravit jiné parametry.
Jaké vidíte východisko ze současné podle vás neutěšené situace?
ODS se vydala na sebezničující cestu. Dobrovolně pokračuje v sebedestruktivní koncepci za každou cenu udržet vládu, ve které neprosadí vlastní program a kterou řídí koaliční partneři sobě ku prospěchu. ODS znehodnocuje, co sama prosazovala. Naprosto skandální je výrok Topolánka, že nikdy nevěřil v reálnost uskutečnění programu své strany a současně ten program propagoval ho před voliči. On ten program reálný byl, protože na Slovensku to začalo fungovat. ODS současné neplnění programu zatím toleruje, ale kolem sebe cítím, že neklid před blížícími se krajskými volbami narůstá a v celé ODS roste obava, jak tyto volby dopadnou. My děláme zoufalý pokus a čím dál více je vidět, že je zoufalejší. Snad tuto negativní etapu vývoje ODS překoná opět proud, který se bude nazývat „zpět ke kořenům“.
Dojde po krajských volbách v ODS podle vás k nějakému zásadnímu zemětřesení?
Já tohle odhadnout neumím, ale tehdy již bude pozdě. Počkat na to, až špatně dopadnou krajské volby a pak hledat nějaké viníky, je zbytečné. Lepší je napravit to, dokud to má ještě smysl. Na začátku bylo pochopitelné, že jsme chtěli zabránit vládě Paroubka s komunisty. Dnes jsme v opačné situaci, protože nikdo nemohl Paroubkovi lépe nahrát než tato koalice. Došlo to k největší síle sociální demokracie, jakou kdy v historii v preferencích měla, k variantě, kdy ve všech průzkumech má s komunisty ve sněmovně většinu. Všimněte si sebevědomých výroků Paroubka, co všechno z reforem zruší sociální demokracie, až se uchopí moci. To mě nesmírně štve, ale má to svou logiku v tom, že když ODS jako vítěz veřejnosti předvádí, co předvádí, tak se veřejnost logicky obrací k alternativě.
Není to ale tak, že slabší koaliční partneři takto vydírají vždy?
To jsme zažili již před deseti lety. Lidová strana si diktuje, co nám laskavě umožní či neumožní a zdali je to napsáno v koaliční smlouvě, tak je to nezajímá. Když si dupnou, tak Topolánek jim vždy ustoupí. Jednou to udělá Hovorka, jednou Šojdrová, jednou Kalousek, jednou Čunek, ale je to pořád stejné. Vládnou lidovci a zelení a ODS za to nese náklady. Každý v ODS se ale bojí s tím něco udělat. Připomíná mi to anekdotu, jak lidé stojí po bradu ve vodě, někteří z nich hledají východ a ostatní jim nadávají, aby nedělali vlny. Každý, kdo se na něco bude snažit upozornit, tak na něho bude svalen případný neúspěch ve volbách.
Vraťme se ještě k daním. Vy kritizuje Kalouskovu superdaň...
To, že se pokusí sečíst sazby, vůbec nic neřeší. Ono to ani nejde, protože tím, že sociální pojištění má strop, to znamená, že ho platíte jen do určité částky, tak to nemůžete sečíst se sazbou daní z příjmu, která nemá strop. Je to aritmeticky nemožné a kdybych byl škodolibý, tak bych řekl, že co navrhuje ministr financí, odporuje matematice třetí třídy.
V koalici určitě vznikne i střet ohledně radaru...
Topolánek je může zelené a lidovce prosit od rána do večera, ale stejně si udělají, co budou chtít. Vidím to tak, že to bohužel velkou šanci na prohlasování nemá.
Vize Zahradila a Duba vyměnit Lisabonskou smlouvu za radar je podle vás reálná?
To je taková další výměna toho typu, kdy my zaplatíme a oni nesplatí. Lisabonská smlouva je jen přejmenovaná euroústava, jak říká prezident Klaus, která významným způsobem omezí nezávislost českého státu, posílí velké státy na úkor malých a z nás udělá de facto provincii superstátu. Stojí nám to za to?
Jaký je váš pohled na přijetí eura?
Optimální okamžik pro Českou republiku, kdy to bude pro ní výhodné nenastal a jen tak nenastane a nevěřím všem komentářům, že prý to bude do roku 2013, protože my nevíme, co bude. Třeba bude všechno úplně jinak. Dnes pro nás euro není výhodné, a tak je správné, že ho ještě nemáme. Navíc euro může být nástrojem bruselské centralizace. Řada evropských politiků přiznává, že euro je politický projekt k vytvoření superstátu.
Národní stát má zásadně dvě páky řízení ekonomiky: první pákou jsou daně schvalované v parlamentu a druhou páku má v rukou Národní banka, která určuje úrokové sazby a výši emise nových peněz. Ale když časem obě dvě páky předáte do Bruselu, tak už nemáte žádnou kontrolu nad národní ekonomikou a znamená to zánik národní ekonomické politiky.
Když se podíváme do historie, vidíme příklad Reagana a Thatcherové, kteří řešili dilema, zda dříve snížit daně, nebo se vypořádat se státním dluhem. Reagan volil to první, Thatcherová to druhé. Kterou cestu volíte vy?
Nelze to dělat jinak, než nejprve snížit daně, protože opačně to podle mě nejde moc realizovat. Také platí to, že po snížení daní, které povzbudí ekonomiku, se vybere více peněz. Tady to bylo promarněno. Na Slovensku se ukazuje, že v podstatě tatáž reforma, co já jsem připravil, se uskutečnila tam, což mi řada architektů její reformy potvrdila. Mám ale pak jasný důkaz v tom, že není pravda, když Topolánek říká, že má reforma nešla realizovat. Stačí jen, aby se podíval na Slovensko.
Vláda na Slovensku potom ale padla...
Vláda sice posléze neuspěla ve volbách, ale nová vláda tu reformu vesměs ponechala, což je největším důkazem toho, že to opravdu funguje dobře.
Euro 23. 4. 2008
ptal se Lukáš Petřík