Poslanec ODS Schwippel: Nepodpořím antidiskriminační zákon ani Lisabonskou smlouvu
Jedním z argumentů dříve eurorealistické ODS, proč přijmout eurocentralistickou Lisabonskou smlouvu je, že tím chce zabránit pádu vlády. Stojí za to držet koalici za cenu ztráty suverenity republiky, či naopak nestálo by za to položit vládu s tím, že nebude přijata Lisabonská smlouva?
To je taková sugestivní otázka. Lisabonská smlouva přesahuje mandát této vlády. Škody z Lisabonské smlouvy překračují výhody ze zachování koalice. V současnosti ale nevidím realisticky, že bychom mohli spojit otázku přežití této vlády s otázkou ratifikace Lisabonské smlouvy.
Souhlasíte s prezidentem Klausem, že Lisabonská smlouva znamená konec smysluplné existence českého státu, tedy konec nezávislosti České republiky?
Souhlasím s tím, že takovéto je vyznění Lisabonské smlouvy. Otázka je taková, na kolik se to bude reálně naplňovat. Já bych byl možná trošku optimističtější v tom, že tak jako EU v řadě politik, které prosazuje, je neúspěšná, tak existuje i určitá naděje, že při prosazování mechanismů Lisabonské smlouvy nebude tak úspěšná, jak by chtěla. Často je v EU praktikován postup, že pokud nějaká směrnice či regulace je de facto použita zkusmo a jestliže narazí u většího počtu členských států, může dojít k její revokaci. Do toho vstupuje i otázka i přijetí Turecka. Je nepředstavitelné, že s těmi hlasovacími mechanismy obsaženými ve smlouvě vstoupí Turecko do EU. Na jedné straně je možnost zablokování jeho vstupu ze strany Francie, na druhé straně slib vstupu tu je již od roku 1963. Asi by nebylo úplně jednoduché bez problémů Turecku říct: ano, vy jste se sice 40 let snažili o vstup do EU, ale máte smůlu. Lisabonská smlouva je velice nebezpečná, ale není to podle mě poslední slovo o evropských institucích.
Podle některých propočtů je v současnosti celkový poměr bruselské legislativy na našem zákonodárství 80 %. Nepřipadáte si trochu zbytečný jako poslanec, když stejně většina předpisů přijde z Bruselu? Nemyslíte si, že eurorealismus selhal?
Já si nemyslím, že selhal eurorealismus, ale že selhaly české elity a to, ať už hovoříme o elitách české vlády, tak o elitách ODS, které se jednoznačně odklonily od toho, co dlouhodobě hlásaly. ODS provedla obrat o 180 stupňů, což je pro mě nepřijatlené. Ano, ODS v tomto směru selhala, zejména selhaly její elity a její vyjednavači. Model, kdy národní parlamenty jsou degradovány na úroveň implementační agentury směrnic z Bruselu, tak to považuji za značný problém.
Má cenu členství v EU, pokud ne Lisabonské smlouvě nemá stejnou cenu jako ano?
V takovém případě členství cenu nemá a národní parlamenty by měly udělat vše, aby si zachovaly a uhájily svou svébytnost a samostatnost. A to i v implementaci směrnic, která dává určitý prostor, tak tam by Česká republika měla k tomu přistupovat tak, že požadavky z EU bude realizovat tak, aby udělala jen nutné minimum.
Tímto se dostáváme k antidiskriminačnímu zákonu. V médiích se objevuje, že zákon musíme přijmout, ale v odůvodnění prezidenta republiky bylo, že směrnice jsou pouze o cílech a ty jsme splnili, protože princip antidiskriminace je obsažen v jiných právních aktech ČR. Potřebujeme ho, nebo ne? Podpoříte ho?
Já oceňuji roli, jakou při projednávání a konečné verzi antidiskriminačního zákona sehrál Marek Benda a jeho kolegové, kteří se pokusili ten zákon umravnit. Moje hlasování pro bylo dáno tím, jakým způsobem ten zákon změnil Marek Benda, protože se ve sněmovně objevovaly návrhy, které šly ještě mnohem dále, než co bylo ve vládním materiálu. Také jde o to, že těch sporných otázek ve sněmovně je hodně a představa, že bych se výrazně profiloval v každém tématu, je nerealistická. Já jsem nucen se soustředit na několik otázek a antidiskriminační zákon k nim nepatří...
...takže ho tedy podpoříte, nebo ne?
Nepodpořím, protože k těm výhradám, které k zákonu mám, tak přistupuje moje neochota hlasovat proti vetu prezidenta republiky. Z principiálních důvodů nejsem ochoten přehlasovávat pana prezidenta a nikdy jsem to nedělal a nechci s tím začínat ani teď.
ptal se Lukáš Petřík
