Na obranu tu máme NATO, nikoli EU
Reakce poslance Schwippela na komentář redaktora Lidových novin Z. Petráčka ze dne 27. srpna 2008 (Ad LN 27. 8.: Ruská lekce Praze), kterou LN otiskly dne 2. září 2008:
Zbyněk Petráček se ve svém komentáři nevybíravě pustil do mé kolegyně, paní poslankyně Páralové. Míchá zcela nesouvisející věci, asi podobně jako pejsek a kočička vařili svůj dort a podobný je i celkový dojem. Z textu má člověk pocit, že nejenže paní Páralová sobecky, kvůli zachování vlastní integrity, brání dosažení akceschopnosti Evropy, ale bezmála i zavinila konflikt v Gruzii.
To všechno autor dokládá jedinou citací: „Budu loajální poslanec, dokud to nenaruší mou osobní integritu, ale nebudu schopná hlasovat pro Lisabonskou smlouvu.“ Evropa prý může získat protiváhu k akceschopnosti Ruska pouze schválením Lisabonské smlouvy, posílit svou integritu a pak ji nejspíš začne brát vážně i Kreml.
Skutečně je tu něco silně v nepořádku. Ne však na straně paní Páralové, ale v pochybné logice autora článku. První otázka zní, jak by si autor onu „akceschopnost Evropy“ vlastně představoval. Ať už hodnotíme důvody vzniku a průběhu konfliktu jakkoli, má snad Evropa jít kvůli Gruzii do války? Evropa byla vždy jako impérium bezzubá, a to právě díky dlouhodobé a tradiční rozdílnosti zájmů jednotlivých zemí.
Ještě větší mystifikace však spočívá v domněnce, že je možná (a správná) militarizace Evropské unie. Toto tvrzení od zastánců pro ČR nevýhodné Lisabonské smlouvy slýchám poměrně často. Nevědí anebo zamlčují, že EU má ve svých řadách čtyři tradičně neutrální země - Švédsko, Finsko, Rakousko a Irsko. A pokud to pan Petráček neví, pak jedním z důvodů, proč Irové Lisabonskou smlouvu odmítli, byl právě odpor k militarizaci unie.
Osobně žádný problém v neratifikaci dnes již (po irském referendu) právně mrtvé smlouvy nevidím, protože EU plní (hůře nebo lépe) ty úlohy, které si přisvojila, na základě existujícího smluvního základu. Na obranu tu konečně máme jinou organizaci, jejíž je ČR členem, a tou organizací je NATO. Právě proto by návrhy pana Petráčka nakonec vedly ne ke zvýšení akceschopnosti a obranyschopnosti Evropy, ale právě naopak - v důsledku nutného zdvojování funkcí s NATO - k jejímu snížení.
Jan Schwippel, poslanec ODS
LN 2.9.2008