reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost

Autor: Václav Klaus | Publikováno: 18.2.2009 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

 

V okamžiku konce komunismu (nikoliv nezáměrně vždy říkám kolapsu, nikoli porážky komunismu) se zdálo, že jsou myšlenky a instituce tohoto systému natolik zdiskreditovány, že se v představitelné budoucnosti nemohou vrátit a že se je – bez začervenání – člověk snad ani nemůže odvážit veřejně obhajovat. Nedalo se předpokládat, že by se mohlo znovu začít věřit více státu než trhu, že by se mohlo myslet, že je možné rozdávat více než se vyprodukuje, že člověk má nárok na jistou životní úroveň a nikoli, že si ji sám musí zasloužit, že je libovolně vznešeně znějící doktrína více než lidská svoboda, že je moudrost vyvolených více než to, co vědí „obyčejní“ lidé, atd.

Úplně naivní jsme nebyli. Řada z nás v průběhu uplynulých dvaceti let upozorňovala na to, že k dílčímu opuštění těchto představ došlo pouze v postkomunistické části světa (a v některých zemích třetího světa), že se i tam tento prvotní impuls rychle vyčerpává a že v „prvním“ světě k ničemu takovému nedochází. Bylo to však – politicky korektně – považováno za naši přecitlivělost, za neporozumění a hlavně nedoceňování „úžasného“ vývoje v západní Evropě a Americe, snad i za jistou závist vůči tomuto světu. Někteří mimořádně zaslepení v tom viděli i některé dávno překonané postoje – nacionalismus, panslovanství, víru v „extremní“ doktríny (jako je např. klasický liberalismus). V každém případě to bylo považováno za produkt naší půlstoletí trvající absence v dobré společnosti vyspělého a demokratického světa a byla vyslovována naděje, že se snad poučíme a přizpůsobíme.

Řadu problematických návratů jsme viděli a vidíme v Evropské unii, a to jak v rovině politické, tak ekonomické. Když jsme si to někteří z nás dovolovali říkat nahlas, byli jsme považování nejen za lidi jiného názoru, ale za pošetilé, trochu hloupé a naivní. Moje zkušenost z nedávné návštěvy Paříže byla v tomto směru velmi poučná. S mými názory nebyl vyslovován nesouhlas, pouze jim byly tak vzdálené, že se jim nerozumělo. Přitom jsem říkal jen to zcela evidentní. Pozorní pozorovatelé jinde ve světě to vidí. Např. australský profesor Wolfgang Kasper píše o demokracii, subsidiaritě a centralizaci (CIS, Sydney, 2008) a jako exemplární případ uvádí „de-demokratizaci vládnutí v Evropské unii“. Označuje ji za „defenzivní mocenský kartel, který táhne společnost dolů“. Do jedné skupiny takových případů řadí „závěrečnou fázi z centra ovládaného Říma, uzavřenou, centrálně řízenou dynastii Ming v Číně před 400-500 lety, centralizovanou otomanskou říši před 100-200 lety, a od sedmdesátých let stále více do Bruselu soustředěnou Evropskou unii“. Nárůst regulace ekonomiky v Evropě je viditelný a enormní.

Nový prvek do tohoto myšlenkového chaosu přidává dnešní ekonomická krize, která je jednoznačně sváděna na trh, ač je evidentní, že je důsledkem hrubých chyb hospodářské politiky USA a dalších vyspělých zemích a projevem dávno známé cykličnosti ekonomického vývoje.

Motivací k napsání tohoto mého článku však bylo něco jiného. Americký časopis Time, v čísle věnovaném inauguraci prezidenta Obamy, diskutoval politiku nové administrativy a pravděpodobně – nikoli náhodou – věnoval celých šest stránek článku „Přemýšlejme znovu o Marxovi“ se základní tezí: „když se snažíme zachránit kapitalismus, stojí za to Marxe studovat“. (Mimochodem, v březnu uplyne již 120 let od Marxovy smrti.) Autor Peter Gumbel sice říká, že máme „nechat stranou jeho vizionářské pohledy do budoucnosti“, ale měli bychom se zabývat jeho „břitkou diagnózou existujících problémů tržní ekonomiky“ (Time, 20. 1. 2009, str. 42). Za citát stojí i to, že je podle něho Komunistický manifest mimořádně „předvídavý ohledně nákladů a výnosů globalizace“. Autor článku se proto ptá, zda jsme na konci dvacátého století neudělali chybu, když jsme příliš rychle odmítli Marxovy ekonomické teorie?

Cituji tento text tak obšírně, protože nejde o okrajového autora, o okrajový časopis a o okrajové načasování článku. Týdeník Time je již mnohá desetiletí naprostou špičkou amerických tištěných médií. Nesmíme si takových věcí nevšímat.

Václav Klaus, Hospodářské noviny, 17. února 2009

reklama
1434 čtenářů | 13 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(ash, 18.2.2009 8:45:50)
Odpovědět
Vážený pane prezidente, nesmírně si Vás vážím, považuji Vás za nejlepšího prezidenta jakého kdy tato země měla. Přesto si dovoluji připomenout, že do EU jste za nás podával přihlášku Vy. Copak už tehdy nebyla v EU vidět ta hromada sraček, do které jsme vůbec nemuseli spadnout??
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(jj, 18.2.2009 11:33:25)
Odpovědět
Nejvíce fascinující je jak si tito vyznavači vyčpělé ideologie pocházející z 19.století myslí že jsou bůhvíproč pokrokoví či snad inovativní..

(socialismus = prvobytně pospolná společnost .. víra v socialismus = víra v dobu kamennou jako vzor pro život ... toť mentální vesmír socialisty)
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Mičulka, 18.2.2009 15:13:49)
Odpovědět
Příčiny hospodářské krize bych pojmenoval v rovině základních ekonomických zákonů společnosti, které definovali zmínění učenci (Marx, Engels). Musíme si uvědomovat, že všechno na světě podléhá svému vývoji na jehož konci je vždy smrt. Narozené dítě má větší perspektivu, než umírající stařec. Mnohem lepší srovnání je s počítačem, který v důsledku znečistění smetím, různými zbytky programů se neustále zpomaluje, až se musí přeinstalovat aby pracoval rychleji. Bankovní systém v globalizaci byl zahlcen špatnými smlouvami, špatnými lidmi a jejich hospodaření je ve stádiu potřeby je přeinstalovat, vyčistit a tím obnovit. Na místo toho se je snaží jednotlivé státy umravňovat, dávat jim další prostředky k financování rozvráceného hospodaření které bankovnímu systému nepomohou. Globalizované bankovnictví je tak rozkmitané, rozvibrované, že je nelze běžnými prostředky stabilizovat. Banky vytvářejí ochranářské opatření s jistotou pro své země. Je to i tím, že neví v jakém stavu se ostatní banky nachází. Pokud taková banka stojí před krachem, mohla by strhnout sebou i jinou banku. Takže globalizace umírá.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Magdalena Westman, 18.2.2009 18:03:19)
Odpovědět
Přece nemůžete myslet vážně větu, že globalizace umírá. Věřím, že šlo jen o přebrept, který vyplavilo vaše nevědomí a vy jste jej nestihl zkorigovat. Nemám pravdu?
Neuvěřitelně nepoučitelný Klaus
(Jiří Chýla, 20.2.2009 8:55:00)
Odpovědět
Doporučuji čtenářům Klausova textu přečíst si na

http://www.time.com/time/specials/packages/
article/0,28804,1873191_1873190_1873188,00.html

článek v Time, který tak kritizuje. Absurdnost a
nesmyslnost jeho obvinění na adresu Time i autora
článku pak bude jasná. A na zavěr ještě drobnost:
2009-1883(rok Marxova umrtí)=126, aspoň tak jsem se to učil v základní škole.
Re: Neuvěřitelně nepoučitelný Klaus
(Jiří Zahrádka, 20.2.2009 16:51:01)
Odpovědět
Já jsem si článek přečetl a také mě napadlo, že to není až tak moc oslava. Nicméně, jestli se dobře pamatuji, ten text je celý postaven na poukazech na konkrétní příklady, vedoucí k otázce, jestli jsme náhodou Marxovy myšlenky neodmítli předčasně a unáhleně. Přestože forma není nijak agresivní (to ale není v podobných časopisech snad nikdy), faktický obsah je celkem jednoznačný.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Magdalena Westman, 18.2.2009 12:19:17)
Odpovědět
Každý studuje Marxe po svém. Jistě záleží na předchozím vzdělání a individuální životní zkušenosti. Mne osobně v této době oslovují zejména některé myšlenky uvedené v knize ANTHONYHO GIDDENSE BEYOND LEFT AND RIGHT.

…“Unchecked capitalistic markets still have many of the the damaging consequences to which Marx pointed, including the dominance of a growth ethic, universal commodification and economic polarization.”
…”The more processes of commodification advance, the more organic solidarities are destroyed; bourgeois society, in which - all that is solid melts into air - to quote Marx´s famous metaphor, undermines those very continuities through which the past is brought into contact with present.”
…”we have to turn to the second strand of Marx´s critique of democracy. This runs roughly as follows. Even if universalized, the prerogatives of bourgeois democracy are still at best partial – as rights of political participation they leave a lot to be desired. Here the theme of inequality enters. How can a society be democratic when resources are distributed so unequally that formal rights lose much of their meaning? The celebrated – freedom of everyone to live in Mayfair – if they so wish, is not a generalizable freedom.”
…”Although Marx had not developed theory of participatory democracy, his musings on the programme of the Paris Commune do contain some hints about it.”

Škoda, že Strana svobodných občanů nerozpracovala hlouběji některé nosné teze a nestala se autentickou tedy důvěryhodnou výzvou k celkové hodnotové regeneraci společnosti. Z jejího programu čouhá nalehavá potřeba uchránit systém, který umožní “každému” ten profitmaximalizující ničím nerušený životní styl. Buďme reální, ty zlaté časy kapitalismu už jsou zkrátka pryč.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Jiří Zahrádka, 18.2.2009 13:10:37)
Odpovědět
Buďme realističtí a přiznejme, že při všech chybách kapitalismu je těžko představitelné, že by socialismus (ať již jej budeme nabízet jakkoli přejmenovaný) byl úspěšnější.

Nemohu souhlasit se stavěním demokracie (resp. svobody) a rozdílné distribice majetku proti sobě. Jelikož lidé mají rozdílné schopnosti, je naopak logickým důsledkem svobody rozdílný příjem.

Považuji za tragické, že se mainstreamově asi neuchytil věcný, ideologicky neutrální pohled na příčiny dnešní krize (jestli se vůbec někde objevil). Sám vidím problém v globalizaci (byť jsem ji dříve podporoval), která podle mě ničí trh, jelikož v rámci globálního trhu neexistují interakce jednotlivých hráčů na trhu, které vedou k neustálému nalézání vyrovnaných hladin (ovšem na skutečném trhu, nikoli na jeho globální parodii). Tím se distribuční systém zbavuje hlavních výhod trhu, a obávám se, že pak zbývají ty nevýhody. A celé se to považuje za tržní systém, což je pořádný malér, jelikož pak se (podle mě nesprávně) krize na globálním trhu považují za selhání tržního systému.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Evropan Jirka, 18.2.2009 17:55:27)
Odpovědět
Naprosto mě fascinují výkřiky o selhání kapitalismu. A kladu prostou otázku: Opravdu se najde někdo, kdo si bez začervenání dovolí veřejně říci, že např. v bankovním sektoru panuje volný, neregulovaný trh? Opravdu se najde blázen, který nevidí ty hromady komisí, regulátorů a byrokratů? Je vůbec možné nevidět tu do očí bijící skutečnost, že to, co prožíváme, je jen další kapitola nekonečného románu s názvem Krach státního intervencionismu?

K p. Zahrádkovi - globalizace je takové fešácké slovo, lépe to zní a člověk si pak připadá více in. Ale neměla by nám unikat podstata - že se totiž v principu nejedná o nic jiného, než o dělbu práce. Jeden z nejstarších a nejdůležitějších mechanismů, zděděných od předků ...
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Jiří Zahrádka, 18.2.2009 18:50:25)
Odpovědět
Souhlas s těmi regulacemi. Je přeregulováno a nevím, kde chtějí propagátoři nových kontrolních orgánů najít ty génie, kteří dopředu řeknou o konkrétních instrumentech, že jsou špatné atd., když frajeři z ratingových agentur nepoznali toxická aktiva. Zvýšením regulace se jen staví další překážka inovaci, tedy nalézání cest ke zlepšení daného stavu. Domnívám se, že by se rozhodně neměla regulace přidávat, měla by se naopak snižovat. A měli bychom si také uvědomit, že riziko je stěžejním prvkem trhu. V současné době jde podle mě vlastně o jedno: snahu odstranit riziko z ekonomického systému. To je jako léčit pacienta s chřipkovým virem tím, že z něho vysaji všechnu krev, abych ho zbavil onoho viru. Snahy dnešních politiků jsou neskutečně populistické a povrchní.

Ad globalizace: máte pravdu, jde v podstatě o další vývoj specializace. Jenže dokud k ní dochází v rámci nějakého přirozeného, homogenního společenství, tak jsou jednotliví aktéři v přirozených vzájemných kontaktech, vytvářejí se interakce, které vedou k vyšší efektivitě atd. Když se ale podíváte na současnou podobu globalizace, je oním jedním "aktérem," "specialistou" celý stát, resp. spíše celá polokoule. Západ se má soustředit na intelektuálně náročné služby, třetí svět má mít na starosti průmyslovou výrobu. Jenže, dle mého názoru, rozvrstvení lidí podle IQ a talentů je v průběhu generací +- stejné. Jinými slovy, jestli jsme dříve měli třeba 2 % géniů - inťoušů a 50 % populace s průměrným/podprůměrným IQ, nebude to dnes o moc jiné. Jen budeme chtít všem těm s podprůměrným IQ přišít VŠ diplomy. Obávám se, že se to už děje, a že kvalita "produktů" univerzitního školství se již snižuje. Chci říct, že ona specializace, roztřídění podle talentů a vloh by měla být v rámci nějakého "sociologicky homogenního" celku (národa).

Další věc, trochu více ekonomická - trh nalézá rovnováhu vzájemnou interakcí nabídky a poptávky. Např., kdyby zaměstnavatelé platili neúměrně nízké mzdy zaměstnancům, buď by na pracovním trhu nikoho nezískali, protože by pracující za danou mzdu nemohli "utáhnout" rozpočet, a zaměstnavatelé by tedy museli nabízenou cenu práce zvýšit, NEBO by nízká kupní síla obyvatelstva (většinou zaměstnanců) vedla ke snižování cen. Trh funguje jako uzavřený, logický systém, jako spojité nádoby. JENŽE, když do takového homogenního systému přijde nějaký vnější podnět, nevázaný nebo jen částečně vázaný vzájemnými vztahy mezi hráči na trhu, je samozřejmě onen rovnovážný systém v háji. Ukrajinské prodavačky v českých obchodech jsou ochotné dělat za mizerný plat, protože část své spotřeby realizují na jiném trhu (ukrajinském, s jinými cenami, které jsou dány jinými interakcemi jiných - ukrajinských - subjektů), takže se deformuje zpětná vazba v rámci systému českého trhu.

Navíc jsou tady i praktické zkušenosti s rozdílnou kvalitou výrobků jedné značky, vyráběných v různých zemích, takže spotřebitel reaguje na základě nepravdivých informací (kupuje značku, kterou zná jako kvalitní, ale až po použití produktu zjistí, že kvalita je zcela jiná - šlo o výrobek z jiné než tradiční země produkce daného výrobce).

A stále mám takovou poznámku ke Greenspanovi a jeho nízkým úrokům: nechci moc snižovat jeho odpovědnost, ale myslím, že lze těžko popřít, že kdyby US inflace nebyla držena tak nízko importy z Asie, projevilo by se přehřívání US ekonomiky o hodně dříve právě na inflaci a FED by pravdědpodobně včas reagoval zpřísněním monetární politiky. Kdoví, jestli by vůbec došlo k celé současné šlamastice, kdyby nebyl US trh v "cenové nerovnováze" díky importům. Vidíte - opět je to podnět z vnějšku, mimo daný (US) tržní systém.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Evropan Jirka, 18.2.2009 19:34:01)
Odpovědět
99% Vašeho výkladu musím prostě podepsat. Snad bych jen to hlavní nebezpečí vytváření tržní nerovnováhy viděl spíše v kvótách, regulacích, tlakem na tzv. "fair trading" a podobných lobbistických chuťovkách.

Hodně lidí se obává přílišného posilování vlivu nejvýznamějších hráčů na trhu. Mě znepokojuje jedině napojení těchto mamutů (Volkswagen, Airbus, Boeing) na silné vlády. Ano, tohle asi je reálné nebezpečí globalizace.

Kdyby se Vám chtělo se o těch opravdu odborně - ekonomických aspektech současných potíží trochu rozepsat (prosím - přístupně), ekonomický diletant mého formátu by to jen vítal.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Jiří Zahrádka, 19.2.2009 10:29:08)
Odpovědět
:-)) Nemyslím, že byste byl ekonomický diletant - ostatně, mám čím dál tím větší pocit, že ekonomickými diletanty jsme snad úplně všichni. Trh se nedá sešněrovat a naplánovat, je to docela lekce pokory pro všechny kravaťáky, kteří se tváří, že to "mají v paži" :-)).

Ty velké společnosti a lobbying - přesně! Já se vždycky sám sebe lekám, že se vlastně také stavím do pozice proti velkému byznisu, říkám si, že se vlastně dostávám na stejnou stranu barikády, jako tradičně socialisti, demokrati v USA... Ale nemůžu si pomoct. Svět je obrácený naruby, a právě proto, že dneska v byznisu tak významnou roli hrají regulace, jsou právě vládní regulátoři největší kámoši mocných společností, které jsou s nimi jedna ruka. To znáte ten výrok ředitele divize normalizace(! :-) ) společnosti Siemens, jak prý normotvorba je nástrojem soutěže? Někde jsme o tom tady myslím psali. On tam nepokrytě říká, jak výrobci si do norem mohou prosadit pro sebe výhodné věci... To už je k zblití.

Nechci, aby se to řešilo nějakými omezeními pro velké společnosti. Důležitá je svoboda. Ale tu právě ty velké společnosti dusí.
Re: Socialismus a neuvěřitelná nepoučitelnost
(Evropan Jirka, 19.2.2009 18:13:51)
Odpovědět
Malé upřesnění - užívám slovo diletant v jeho původním významu, t.j. jako označení někoho, kdo se o určitý obor amatérsky zajímá, ale živi se něčím jiným.