Problém je podle mě v tom, že člověka, který nevěří ani v nedotknutelnost svobody dospělých lidí - jako socialisti - jen těžko přesvědčíte o nedotknutelnosti života plodu - a bude argumentovat třeba podobně jako v Roe v. Wade, že život je jen to, co je schopno svého života samostatně, byt třeba za podpory přístrojů, když to jeho matka ve své děloze a životě nechce. - V konfliktu zde tedy stojí zájem matky (případně otce) nechtěného dítěte a těch, kteří se snaží s tímto zájmem nad rozumnou míru interferovat za pomoci drakonických právních regulací. Samotný apel proti potratům je pak kontraproduktivní, nebot namísto aby vytvářel respekt k životu, vytváří disrespekt ke svobodě volby toho, kdo takový život dává - tedy především ženy (pochybuji, že pro většinu z nich by potrat nebylo velmi těžké rozhodnutí) Je například zajímavé, že přes všechen feminismus apod. je v US lehce více žen než mužů, které jsou úplně pro zákaz potratů - je to asi čtvrtina. Přesto si myslím, že těm, kdo nevěří v projekci života třeba od Boha, ale spíše věří, že svobodná žena má právo takového rozhodnutí jako suverén nad svým tělem - alespoň v rozumných mezích ranného stádia těhotenství - budou argumenty pro úplný zákaz potratů připadat jako vnitřně nekonzistentní, nebot lidé, kteří takto argumentují zároven často argumentují pro svobodu volby. Osobně si myslím, že tento spor nelze jednoznačně rozhodnout a proto vítám, že v našich končinách je umělý potrat omezen na 12 týden a v tomto rozsahu se obecně stavím na stranu suverenity rozhodnutí ženy a - možná mě tady nebudou mít oni kvazikonzervativci rádi - to z toho důvodu, že vezmu-li Reaganův argument a contrario, tak ona žena je nepochybně svobodnou a žijící lidskou bytostí nade vši pochybnost, tudíž by její svoboda volby měla být respektována možná až potud, dokud její plod není schopen přežití bez jejího souhlasu, a osobně bych rozsudek Roe v. Wade v tomto smyslu spíše zachoval - jakkoli osobně bych byl v případě těhotenství své ženy proti ukončení takového těhotenství potratem, neboť osobně věřím, že plod mého spojení se ženou je hodný mé ochrany od početí a že případný federální stát - ať už pozitivně nebo negativně - nemá do této věci právo zasahovat nad rozumnou míru, neboť veřejněprávní zájem v této souvislosti není možné ospravedlnit a nadřadit nad zájem soukromoprávní vycházející z nezcizitelných práv nepochybně.

1) Vámi uvedená Reaganova "podmínka" mě také zaujala, trochu podobně, jako Vás. Nicméně se domnívám, že šlo spíše o řečnický obrat, a že Reagan to možná vnímal trochu "inverzně" k Vaší argumentaci: "nikdy se nepodaří prokázat, že embryo NENÍ živá bytost, proto mohu použít tuto podmínku, abych dal najevo, že potraty nebudou zdůvodněny."

2) Domnívám se, že Váš přístup (odbouchnout toho, kdo dělá potraty) je zcela nesprávný. Za prvé, chladně pragmaticky: k čemu by to vedlo? Protest většiny společnosti, a v rámci akce - reakce možná hlasování pro echt potratářské politiky. Za druhé, lidé, kteří podstupují potraty či je vykonávají, jsou pravdědpodobně upřímně přesvědčeni o tom, že NEJDE o stejný čin, jako je zabití dítěte v parku. Tyto lidi je potřeba přesvědčit o tom, že jde o lidský život, a že nemají právo jej ukončovat. Zamysleme se nad tím, proč jsou katolíci a obecně křesťané nepřesvědčiví, proč nás lidé neberou moc vážně, proč působíme jako pečeť diletantismu a blbosti v tak mnoha případech (aspoň v ČR). Zapracujme na těchto věcech a snažme se lidi získat pro konzervativní politiku, kde platí, že "vše je pro člověka," a že "lidský život je nedotnutelný."