Pravda je jen jedna - Dál už je vše pouze na ,,Nás“!!!
18.2.2009 11:24 | PRAVDA ZDARMA
Pravda je jen jedna
Moji milý
Dnes se vám dostává do rukou poslední,,Pravda zdarma".
Pokud jste vydrželi moji drzost až sem,chci věřit že již máte alespoň pochybnosti,
když né rovnou úplně jasno.
Dostali se vám do rukou jen střípky z obludného celku,který byl pečlivě naplánován již před mnoha lety.Všechny podrobnosti a nemilá překvapení která s tímto souvisí,nezná nikdo.
Vše je prováděno v utajení,důkazy ničeny a případní svědci fyzicky likvidováni.
Budeme-li čekat na nezpochybnitelné důkazy,je více než jisté,že nám už budou k ničemu.
Brzy pojem globalizace nahradí jiný,vznešenější.- ,,Nový světový řád"
Ve skutečnosti se však jedná o ,,IV.Říši korporativního fašismu".
V Austrálii je již postavena honosná rezidence,budoucí sídlo,,Světové vlády"
(v chráněné krajinné oblasti,mimochodem)
Po celém světě jsou rozmístěna centra na shromažďování našich osobních informací,
včetně těch nejintimnějších.Atd.,atd.,………………………………………………..
S lidmi,kteří se tohoto nebudou chtít účastnit,bude prý zacházeno humánně.
Nebudou žádní mučedníci - ,,lidé prostě zmizí"
Jak s touto krutou pravdou naložíte,je již na každém z ,,Vás".
Budete-li sami hledat další dílky,mějte na paměti - že pravda se nejlépe schová
mezi dvě lži.
- Děkuju za vaši pozornost - ,,nenechte se již klamat" a začněte myslet !!!
…co si ještě necháte líbit,než se začnete bránit?
,,Člověče - byl jsi varován".
"Stojíme na pokraji celosvětové reorganizace.
Všechno co potřebujeme je pořádná, všeobsáhlá krize a národy budou souhlasit s novým světovým řádem."

(David Rockefeller, fórum OSN, 14.9.1994)

I někteří skalní konzeravativci jako například F.Mayer byli také v mládí komouši. No a co ?
Vůbec nesouhlasím s některými indiciemi tohoto článku. Copak člověk nemění své názory, copak se nemůže odvrátit od zla k dobru ? Například Svatá kniha Bible je plná takových příběhů. Že konzervativci používají některé reakční způsoby boje proti zvrhlému Levithanu je přirozené, protože ať má konzervativizmus své pevné kořeny v Křesťanství, je to způsob politického boje. Skalní konzervativizmus je pokračováním politického boje mající kořeny ve Starém zákoně. Nelze tedy vyloučit, že některé reakční prostředky jsou podobné jako v některých zvrhlých ideologiích. Na vnějšek to tak i může připadat, ale motivy jsou úplně jiné. Jak se říká, když dva dělají totéž, tak to nemusí být totéž.
Američtí neokoni ujeli hlavně v tom, že chtějí vnucovat amerikanizmus světu, což je opravdu zvrhlost, protože opravdu o některé aspekty amerikanizmu, žádný soudný člověk nemůže stát a musí je odmítat jako zvrhlé.
Osobně například nevěřím, že neokoni jsou Křesťané, neboť svými názory a postoji Křesťanství popírají a odstavují jej na vedlejší kolej. Takovým příkladem byl G.W.B. Modlil se sice s rodinami padlých vojáků v Afganistanu či Iráku a měl plnou pusu Krista, na druhou stranu veřejně prohlašoval, že Islám je velké náboženství a jiné bludy. Tímto zapíral Krista kvůli svým ujetým politickým cílům. Neokoni trpí mnohými antikristovskými herezemi a vedou svět do pekel podobně jako komunisti či fašisti, v tom má článek pravdu.

Ale, bratře Hájku, už i Vy se přidáváte k démonizaci neokonů? Jak mohli, prosím Vás, američtí neokoni ... zabránit evropské multi-kulti levici v omezování svobody slova v Evropě??? To jsou ale zrádní a proradní ti američtí neokoni, že můžou už i za evropskou levici! Bush prý zničil konservatismus v USA? Ale jdětě! Bush byl v některých důležitých otázkách (ochrana nenarozeného života) za poslední dobu jediným konservativním státníkem široko daleko (dobrý důvod tedy teď do něj za to kopat!), ale v jiných otázkách (např. fiskální odpovědnost) zase konzervativcem nebyl vůbec. Jeho působení bylo tedy smíšené, ale rozhodně lepší, než jsou existující alternativy. Mimochodem, zničit konservatismus nemohol, neboť žádný člověk zničit konservatismus nemůže. Konservatismus je koncepce lidské přirozenosti a jako taková je stálá. Nové a modní radikální vlny přicházejí a odcházejí, ale konservatismus zůstává (s menší či větší oblibou - to je život). Takže chce to méně hysterie a paranoie. A pokud jde o Váš postoj k radaru, vysvětluji si to tak, že jste prostě přešel na druhou stranu. Hodně štěstí a vnitřní spokojenosti u Vašich nových soudruhů...
*********
Prostě vlny přicázejí a odcházejí, ale neokoni zůstávají. Proto i když zde vybudujeme pro bolševika Obamu základnu, bude se neokonům hodit. Nebudou ve své chtivosti po unisonosvětovládě nakonec levější než on?
Ještě pozn.: Bush sice učinil vícero rozhodnutí proti potratům, ale dělal je tak blbě, že vyvolal protivlnu hrůzných rozměrů. Člověk se dokonce musí zeptat: Byla to jen jeho blbost nebo něco horšího?

Já jsem pro určitý kompromis mezi paleo- a neokonzervatismem. Na jedné straně nesouhlasím s ústřední neokoňskou myšlenkou vývozu demokracie silou zbraní, na druhé straně jsem pro angažovanost USA ve světě a myslím, že proti nejkrutějším diktaturám by se mělo bojovat a vůec by měla zahraniční politika západních zemí obsahovat i lidskoprávní agendu. Izolacionismus a lhostejnost ke zbytku světa, jakou by chtěli prosadit třeba Paul a Buchanan, to mi přijde jako opačný extrém, o nic lepší než vypjatý neokonzervatismus.

Jinak Churchill kdysi říkal něco v tomhle duchu: Kdo není ve dvaceti labouristou, nemá srdce a kdo není ve třiceti konzervativcem nemá rozum. Tolik k tomu věčnému poukazování na fakt, že velká část neocons jsou bývalí levičáci.

Zajimavy nazev " Pravicový marxismus" spojen se šířením americké demokracie po světě. Jelikoz vim, ze jakakoliv forma marxizmu vzdy vyustila kdekoliv na svete se zkousela v totalitni brutalni rezim a sireni americke demokracie pokladam za mnohem vyhodnejsi, nez sireni marxizmu nebo islamu.

From Trotskyite communists to full-blown Reaganite Republican converts, Kristol led the charge. Irving Kristol, “the godfather of neoconservatism,” is one of the last of the old guard that spearheaded 40 years of conservative backlash. Alongside National Review founder William F. Buckley and free-market exemplar Milton Friedman, Kristol was a patriarch of the conservative intelligentsia.

Irving Kristol se ostre stavel proti americke mekke politice vuci komunismu sedesatych a sedumdesatych let. Priznava, ze v dobe studii mel s kamarady skupinu trockistu a jehich prechod z leva do prava vysvetluje ze levicovi snilci najednou byli postaveni pred realitu "liberals mugged by reality." Liberal v americkem vyznamu je levicak, ktery se slovem liberty nema nic spolecneho, nebo lidovejsi pojeti "neocon je vcera okradeny liberal".

Kristol was instrumental in nurturing writers whose views on foreign and domestic policies shared the same maverick, anti-liberal establishment ethos that Kristol forged in his own writings. Angered by what they viewed as liberals' tendency to be soft on communism, by the rise of the counterculture and anti-war movement in the 1960s, and by the "appeasement" politics of the Democratic Party in the early 1970s, Kristol and his cohorts blazed a political trail leading from left to right. They were, as Kristol famously put it, "liberals mugged by reality."

V problemu Iraku se schoduje s nazory ceskych neokonu, kdyz tvrdi ze do urcitych zemi se demokracie sirit neda vzhledem k zaostalosti, politicke nevyspelosti, nedostatku intelektualnich vrestev atd. V cemz se nazorove rozesel i s prezidentem Bushem v otazce Iraku. Prezident Bush videl v Sadamovi nebezpeci nejen pro staty stredniho vychodu, ale i pro USA! Navic briske, francouzske nemecke a egyptske vyzvedne sluzby spolu s CIA tvrdily, ze Sadam vlastni ZHN a to vedlo k rozhodnuti provezt invazi do Iraku a Sadama odstranit.

Invading Iraq is that one of the justifications used by the Bush group was that the United States could impose a democratic project on the Middle East that would ensure greater peace and security. But this idea runs directly counter to arguments developed by Irving Kristol. During the early stages of the Vietnam War, Kristol wrote that the "plain truth is that South Vietnam, like South Korea, is barely capable of decent self-government under the best of conditions. It lacks the political traditions, the educated classes, the civic spirit that makes self-government workable ...

Od invaze do Iraku se odmlcel az v r. 2003 napsal, ze uznava, ze je ulohou USA branit a pomoc demokratickym statum a pomoc demokracii v Izraeli je stejne nutna jako byla pomoc Francii a Britanii v dobe 2. sv valky.

Since the invasion of Iraq, Irving Kristol has remained conspicuously silent. In an August 20, 2003 American Enterprise Institute article, titled "The Neoconservative Persuasion," He wrote: " Barring extraordinary events, the United States will always feel obliged to defend, if possible, a democratic nation under attack from nondemocratic forces, external or internal. That is why it was in our national interest to come to the defense of France and Britain in World War II. That is why we feel it necessary to defend Israel today, when its survival is threatened.

Volne prelozeno, zdroj : http://rightweb.irc-online.org/profile/1253.html

Nějak to nechápu. Je úsměvné, že si tyto eventuelní hrozby a problémy problémy staví před oči lidé, kteří prošli 40 léty komunistické diktatury, o které mnozí tvrdí, že byla lepší, než stávající poměry. Že se něčeho obávají lidé, kteří tyto komunisty opětovně volí a to, ať už pod jejich původní nálepkou, či pod nálepkou ČSSD. Nic horšího, než jste už zažili vás potkat nemůže a tak bych si, být vámi, nedělal žádné starosti.