reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?

Autor: Ladislav Jakl | Publikováno: 22.5.2009 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

 

 

 

 

Exprezident Václav Havel se tentokrát nemýlil. Jeho přirovnání fabriky vyrábějící nadbytečné produkty ke koncentráku, který přece dává práci dozorcům a také řemeslníkům či zemědělcům v širokém okolí, je sice dost necitlivé (především vůči škodovákům), pro rozbřesknutí v některých hlavách je ale někdy takové křísnutí dobré.
 
Exprezident Václav Havel nikdy nepochopil svobodný svět, volný trh, kapitalismus. Proto brojil vždy svými naivními výhradami proti stavění užitečných skladů kolem měst, proti hypermarketům plným levného sortimentu a proti údajně zbytečnému „převážení zboží kamiony sem tam z místa na místo“. Neporozuměl světu, kde jeden je sám sobě nejvíce prospěšný tím, že je prospěšný druhým. Proto vždy napadal projevy svobodné volby, projevy spontánní a z jednoho centra neřízené snahy každého jednotlivce jít svou vlastní cestou za svým vlastním štěstím, ne cestou vytýčenou elitáři za jimi stanovenými „skutečnými“ hodnotami. Proto nepochopil, že některé projevy svobody jsou neodstranitelné bez porušení podstaty látky, samotné svobody.
 
Jenže existuje mnoho jevů, nesoucích na první pohled podobné sporné znaky jako projevy kapitalismu a svobody, které však s kapitalismem a svobodou nemají nic společného. Fascinace některých levicových národohospodářů minimálně od dob M. Keynese stoupajícími číslíčky, vysokými sloupci v grafech a mohutnými přírůstky čehokoli vedla k naprostému odtržení chápání produkce od jejího účelu: působit užitek konzumentovi. To došlo až k bizarním nápadům na roztočení ekonomiky stavěním „hladových zdí“, či zakopáváním roury s milionem dolarů do starých dolů.
 
Tyhle bizarní nápady mají ale své zcela hmatatelné a kolem nás všedně se vyskytující podoby. Investiční pobídky. Státem zvýhodněné úvěry pro pořízení bydlení. Šrotovné. Všechny tyto umělé nástroje vedou k produkci statků, které by si za normálních okolností nikdo nekoupil a tedy nikdo ani nevyprodukoval. Ničí se tak energie, materiály, lidské úsilí a dokonce i životní prostředí. Kde je Václav Havel a všichni ti zelení při debatě o šrotovném či zvýhodněných půjčkách? Proč mlčí? Proč se řetězy nepřipoutávají k úřadům vlád a jiným institucím, které uměle podporují produkci čehokoli tam, kde přirozená poptávka k hezkým grafům nestačí? Kde jsou všechny ty Děti Země, když se na skládkách ničí desetitisíce dosud dobře fungujících autíček, věrně sloužících svým majitelům, aby si tito majitelé umělými nástroji motivováni kupovali desetitisíce nových vozů, které nemusely být vyrobeny a při své produkci tak nemusely spotřebovat ohromné množství materiálů, lidského umu, energie a zatížit přírodu kolem? Že jsou ta nová auta šetrnější? A co jejich výroba? Může být výroba nových aut šetrnější než jejich nevýroba? Přirovnání jakékoli fabriky produkující užitečné zboží ke koncentráku je ohavné. Pokud jde ale o produkci uměle postrkovanou, pak takovému příměru začínám rozumět.
 
Na některé fráze jsme si zvykli, proto nám již nezní absurdně, i když by měly. Třeba fráze typu, že to či ono opatření dá lidem práci. Copak práce sama o sobě je dobrou věcí? Práce bolí, jsou z ní mozoly a bere čas, který by mohl člověk příjemně proflákat. Práce je užitečná pouze svým produktem, ničím jiným! Nedávejme nikomu práci! Zeptejte se svých dětí, jestli chtějí přidělit práci v kuchyni! Nechtějí, jen je třeba mít uložené čisté nádobí. Práce musí mít smysl a účel a ten je v jejích výsledcích. Smysl má práce jen tehdy, je-li odvozena od reálné a nezdeformované poptávky. Jinak je práce jen tím nejobtížnějším způsobem utrácení času. A energie. A materiálu. Mimo jiné na úkor přírody.
 
Kapitalismus je šetrný. Nevyprodukuje ani o jednu jízdu kamionem, ani o jeden hypermarket, ani o jeden velkosklad víc, než je nutné, než je užitečné. Pokud se nabídka čehokoli v prostředí svobodného trhu nesetká s poptávkou, kapacity se omezí a přesměrují užitečnějším směrem. To platí do chvíle, než to vezmou do rukou sociální inženýři. Ti na jednu stanu zregulují věci užitečné, na druhou stranu uměle podněcují produkci, která se nekryje s potřebami. A umělá produkce znamená plýtvání.
 
Havel a jemu podobní se ušklíbají nad „konzumní společností.“ A jaká je alternativa společnosti konzumní? Přece společnost produkční! Ta první je postavena na potřebě, věci se produkují se kvůli jejímu uspokojení. Ta druhá velebí produkování samo o sobě, kvůli hezkým statistikám. Tak to potom raději společnosti konzumní (přičemž nikdo nepředepisuje, jaké hodnoty se mají konzumovat, jestli koncert filharmonie nebo kilo uheráku) než společnost produkční. A nazelenalí myslitelé by to tak měli vidět tím spíše. Chtějí zbytečnou výrobu pro výrobu anebo raději výrobu pro konzum?
 
Proč ochránci přírody nehájí pravidla svobodného trhu? Proč zelený Havel útočí více na kapitalismus než na hloupé nápady socialistů všech stran se šrotovným či na podporou stavby nových domků? Nebo je celá ta hra s přírodou jen zástěrkou pro další typ sociálního inženýrství? Že by?
 
 
psáno pro LN
neredigovaná verze

reklama
1944 čtenářů | 16 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(chouan, 22.5.2009 0:48:35)
Odpovědět
A proč by měl být Havel šetrný ke škodovákům?
On má Mercedes 500.
Nechci se nikoho dotknout, pánové, ale kdo z vás na to má?
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(koník, 22.5.2009 7:51:42)
Odpovědět
Všichni si kecátě kravatu,určitrě by bylo lepší kdybyste začali pracovat
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Jiří Zahrádka, 22.5.2009 10:32:20)
Odpovědět
;-)))))!
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Radola, 22.5.2009 8:01:34)
Odpovědět
No, že Havel je pomatenec není pochyb.Ale,že by kapitalismus byla taková spása o tom by se dalo pochybovat.A to že tady máme krabice (hypermarkety),které jakýsi kapitalismus vyprodukoval a jsou tkz. navíc,to už také víme.O zbytečných jízdách kamionů také není pochyb.Prozraďte mi co je to za nápad vozit mléko z Východních Čech do mlékarny do Drážďan.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Cynik, 22.5.2009 8:55:24)
Odpovědět
Kapitalizmus funguje len dovtedy, kým neprerastie do štádia nadnárodných korporácií, čiže do big biznisu, ktorý socializuje masy a kapitalizuje vyvolených. Slobodný trh prestáva fungovať a nastupuje diktát, napríklad aj hypermarketov, ktoré určujú aj trendy spotreby a nie spotrebitelia, ako by to v kapitalizme malo byť. Koncom 19. storočia takáto situácia vznikla v USA, ktoré však vtedy mali ešte dostatok sily, aby moc monopolov zlomili.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Jiří Zahrádka, 22.5.2009 10:37:50)
Odpovědět
Tohle je dost zásadní poznámka. Do značné míry souhlasím. Kapitalismus je závislý na svobodě jednotlivce, a zvláště v souvislosti s globalizací asi může dojít k situaci, kdy některé společnosti jsou již tak silné, že je v podstatě nemožné jim konkurovat, a to vede k monopolistické moci společností.

Já mám už dlouhé roky trochu problém s odmítáním antimonopolní legislativy, protože si říkám, že kapitalismus v podstatě vede k jakémusi "bodu omega," kdy je každá firma pohlcena jedním superkoncernem, který postupně sežral všechno, vertikálně i horizontálně, od veřejných záchodků až po technologie k vesmírnému výzkumu. Na druhou stranu, jaké máme právo zakazovat dohodu o fúzi dvou společností? Je to trochu morálně-filosofický problém.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Evropan Jirka, 22.5.2009 17:12:58)
Odpovědět
"Boj proti monopolům" je ve skutečnosti podrazáckou levičáckou fintou těch neschopných, jak zlikvidovat schopné. Samozřejmě na úkor zákazníka. Důkazy? M. Friedman (přeloženo do češtiny na Libinst.cz, volně ke stažení)
Monopol ve skutečně svobodném prostředí není žádný problém. Opravdu nebezpečný je jen v jediném případě. Totiž pokud se spojí se státní mocí s cílem potlačit konkurenci.
Naprostou fraškou jsou proto různé antimonopolní úřady, které nejsou ničím jiným, než jen zástěrkou pro regulaci a které opravdové monopoly a kartely (lékaři, advokáti, notáři, zubaři) zcela bohorovně tolerují.Stejnou kratochvíli provozuje i naše ctěná EU (je to jeden z hlavních důvodů její existence a podpory).
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Jan Zeman, 22.5.2009 19:37:05)
Odpovědět
Monopolní kapitalismus je pojem tuším z ranku marxismu.
Osobně si myslím, že to, co je podstatné není nějaký -ismus, ale volný trh. To ale neznamená, že všichni mohou všechno. Znamená to naopak, že všichni se mohou podle svých zájmů podílet na účinném stanovování pravidel.
Často se jedním dechem mluví o demokracii a volném trhu. Demokracie je podmínkou volného trhu a obráceně - volný trh je podmínkou demokracie. Klíčové jsou zde pojmy pluralita a svoboda slova. Svoboda slova ale neznamená svoboda lži. Stejně jako pluralitní společnost nerovná se multikulti. Svoboda tisku znamená, že lže-li někdo veřejně, je možné bez problémů veřejně říci, že lže. Obojí je o svobodě svědomí a volby. Proti tomu vždy stojí nějaká moc, která tenduje k totalitě a všechny tyto instituce bezděčně nebo plánovitě odstraňuje. Taková moc má tendenci ke korupci a kartelu. Havel má s tím koncentrákem bezděčně pravdu. Ovšem pan Jakl to pěkně odhaluje. Problémem není kapitalismus. Problémem není ani monopol, nýbrž korupce, která ho vytváří. Problémem je deficit volného trhu a tím demokracie. Ano, žijeme v době, kdy důvody, proč se něco vyrábí už často nejsou spotřební, ani protože pan XY co vlastní továrnu T chce vydělat, ale proto, že máme tzv. politiku zaměstnanosti, v LS v čl. 3/3 např: "...vysoce konkurenceschopném sociálně tržním hospodářství směřujícím k plné zaměstnanosti", přeloženo do srozumitelné mluvy: arbeit mach frei. Připravte se na pracovní knížky a přidělenky a potravní lístky. Perspektivní změstnání v budoucnu: hromadný hrobník a spalovač mrtvol. Čím více euroouřadů s co větší mocí, tím více korupce a tím více monopolu, tj. hypermarketů plných nepotřebného odpadu, který lidé kupují jak vzteklí manipulováni korporátními médii. Nemusím však snad dodávat, že na to nejdříve musí někde vzít - proto hybaj do práce. Takový systém se ale nenazývá kapitalismus anýbrž fašismus.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Felix, 22.5.2009 9:19:02)
Odpovědět
Naštěstí máme jiného presidenta.
V Poslku mají naštěstí dřívějšího presidenta.
Ale stačí to? Podepíše Kaczynský? Nyní POZOR:
Byl u Svatého otce -
"Benedikt XVI. se setkal s polským prezidentem Kaczyńským
Vatikán. Benedikt XVI. přijal v pondělí vpodvečer na audienci prezidenta Polské republiky Lecha Kaczyńského spolu s manželkou. V tiskovém sdělení Svatého stolce čteme, že „během srdečného rozhovoru vyjádřil polský prezident vděčnost za neustálou pozornost, kterou Svatý otec věnuje Polsku. Kromě toho byly také projednány některé dvojstranné otázky a byla konstatována shoda mezi oběma stranami v různých mezinárodních otázkách,“ končí se tiskové sdělení."
1. Pokud Kaczynský (ne)podepíše, myslím, že to bude po dohodě se Svatým otcem. Bude pak jasné stanovisko Vatikánu k budování rozvinuté socialistické Evropy.
2. I když si stále připomínejme, že ptřed rokem byl Svatý otec v USA - a následovalo to, že američtí katolíci zásadně umožnili zvolení Obamy.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Radola, 22.5.2009 10:01:04)
Odpovědět
Bohužel dnešní Vatikán je zcela nečitelný.A katolická církev v rozkladu.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Jiří Zahrádka, 22.5.2009 10:56:28)
Odpovědět
Tu volbu bych nedával papeži za vinu. US katolíci hlasovali myslím často i pro Clintona, přitom to i tamní nějaká vysoká církevní šarže kritizovala.

O B16 jsem slyšel, že je euroskeptičtější, nicméně obecně má asi pravdu Radola. Považuji například za příšerné, jak Vatikán reagoval na euroústavu. Strašné boje sváděl o slovo o Bohu v preambuli, která nemá žádnou právní sílu. Ale k obsahu, k tomu skutečnému maléru, neřekl nic, pokud vím.

V tomto je naše církev, Felixi, strašně mainstreamová. Musím říct, že evangelikální církve jsou v těch politických otázkách mně osobně o moc sympatičtější.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Helena S., 22.5.2009 10:55:05)
Odpovědět
Havel už má své za sebou a měl by si dát pokoj a nám dát pokoj.At si hlídá své zdraví a neplete se do politiky.Zastupuje ty nejbohatší a tím nás nevytrhne.Stačí,že mu platíme každý měsíc tak obrovský důchod.Chudákovi.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Radola, 22.5.2009 12:45:52)
Odpovědět
Z vlastní zkušenosti musím napsat i když se mi to píše dost těžko,že nejvíce toho rozumu najdeme u pravoslavných.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Felix, 22.5.2009 14:29:27)
Odpovědět
Teď jsem byl informován o skvělém textu. Jeho součástí je i jalové povídání o Džamilu Kocábovi, jalové, jen aby byla ukázána vyváženost,a protože jalové, neotiskuji je. Podstatné je toto:
***
"Na cestu prezidenta Klause do Ruska mám stejný názor, jako měl v roce 1972 kongresman Schmitz na cestu prezidenta Nixona do Číny.
John Schmitz byl jedním z nejpravicovějších poslanců Kongresu USA, zastupoval okrsek Orange County u Los Angeles, což je velice konzervativní republikánský obvod. Když se jej ptali, jaký má názor na tehdejší cestu prezidenta Nixona do Číny, kde se Nixon bratřil a objímal s komunistou Maem, největším řezníkem 20. století, kongresman Schmitz odpověděl: „Je mi jedno, že Nixon odjel do Číny. Štve mě ale, že se z Číny vrátil.“
Nevadí mi, že prezident Klaus odletěl do Chabarovsku na Dálném východě. Trochu mě ale mrzí, že se z toho Dálného východu vrátí.
Začínám si myslet, že Václav Klaus se čím dále tím více stává Richardem Nixonem české politiky: člověkem, jehož levice strašně a hystericky nenávidí, který však měl velice levicovou politiku a který v posledku uškodil mnohem více pravici než levici. Krom toho uškodil ale i vlastní zemi."
Všimněte si:
1. Zaklínání se pravicí (a la Tupouš, Vondra).
2. Jednotné frnoty internacionalistů (od ODS přes lidovce až po zelené - právě proto je část o Kocábovi legrační). Je to nová Národní fronta.
3. Tato Národní fronta je stejně agresivní, jako byla v roce 1945 její předchůdkyně.
4. Národní fronta mobilizuje - strov. video zelených s kohoutem s výzvami pseudopravičáků, aby se pan president nevrátil, abychom se ho zbavili. Jsou to opravdu lžipravičáci, kteří přímo způsobili dnešní marasmus globální hospodářský a americký etický.
5. Mám jedinou otázku: Kdo bude Gottwaldem, který se vrátí z Hradu a zfanatizovanému davu hrdě oznámí: "Právě jsem se vrátil z Hradu. Pan president Lisabonskou smlouvu podepsal." Dále se táži, zda mu lidovci u církve zařídí zahrání Te Dea. A pak už bude skorosvětovláda.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Felix, 22.5.2009 16:27:28)
Odpovědět
Na http://vpravo.blog.cz/0905/zelena-sekyrarna#comment57607169 je k vidění vido a můj dodatek k tomuto textu - možné vysvětlení, proč je souběžně v čálnku Romana Jocha povídání o Kocábovi.
Re: Proč Havlovi vadí kapitalismus a ne jeho deformace?
(Felix, 22.5.2009 19:03:10)
Odpovědět
Něco z darwinismu anebo opičího života:
Sedíme u jídla čtyři, z toho tři, kteří už byli dospělí v únoru 48 a já.
Řeknu: Dnešní situace se podobá nástupu Národní fronty v roce 1945.
Odpověď: Co ty víš o roku 45? Národní fronta vznikla až v roce 1948.
Já: Omyl. Národní fronta vznikla už v roce 1945 a jedním ze zakládajících členů byli lidovci.
Jeden z přítomných: Neurážej lidovce, nic nevíš.
Druhý z přátomných: Nech ho, blouzní.
Třetí z přítomných se zvedá: Já to nebudu poslouchat.