Problém euthanasie je nesmírně obtížný, mnohem obtížnější, než potraty. Proč?
Tak jako u každého morálního problému jsou dva přístupy k jeho řešení. Samosebou i plejáda přístupů pitomých, těch jsou vždycky stovky. Já míním přístupy moudré. Současně tedy můj komentář ukazuje podobu těchto dvou přístpů v jiných morálních otákách.
1. První přístup je dogmatický, zhlediska nadpřirozené víry. (Mimo kontext: taková víra je jediná, křesťanská, ale o to tu nejde.) Po skoro dva tisíce let, kdy společnost byla křesťanská, otázka euthanasie prakticky nikomu na mysl nepřišla. Bylo to v rozporu s vírou.
2. Druhý přístp je rozumový, v naší dnešní společnosti nově často nutný. A zde je potřeba říci, že otízku euthanasie nelze (NELZE) řešit jinak, že tímto postupem (dobře vnímám protestní hlasy mnohých): Nejdříve je třeba prokázat (ROZUMEM) existenci Boží, dále (zase rozumem) dobrotu Boží, dále (zase rozumem) nesmrtelnost člověka a s tím související odměnu za dobré a trest za zlé vykonané na tomto světě. Každý z těchto kroků je intelektuálně dosti obtížný.
***
Poznámky ke komentáři:
1. Všimněme si průkopvnické přednášky Petra Hájka o darwinismu. Nesouvisí náhodou s postupem ad 2? Tomu by odpovídal řev kvasivědců, který poté spustili a řev mnoha primitivů, kteří mu nerozuměli, přesto řvali.
2. K Citátu pana Strejčka. Zde by byl vhodný jeho coming out. Říká to z posice křesťana? Pak jeho slova správně vnímají jen kředsťané, nikoliv nekřesťané, kterých je tu většina. Nebo to říká z posice intelektuála, který absolvoval uvedené rozumové úvahy? Jednak o tom pochybuji, jednak v takovém případě není vhodné výsledek svých úvah takto dogmaticky předložit, jak to učinil pan Strejček.
3. Protože však pan Strejček má pravdu, není špatné, že to řekl. Může to ale vyvolat nesouhlas. Měli bychom být proto při presentaci svých názorů "Strejčkovským způsobem" obezřetní.

Až budete v kůži umírajícího, nebo svědky agonie někoho blízkého, svůj názor změníte. Z tepla škamen se to hezky metafyticky blábolí, nicméně realita je jiná.

Argumenty o tom, že existují léky, které dnes ztiší jakoukoli bolest, jsou prostě falešné. Za tím stojí lobby farmaceutických firem, kterým vyhovuje umělé prodlužování martyria těch, kteří už dávno mohli odejít na onen svět. Místo toho udržujeme v podstatě jen biologické existence často i přes jejich vůli, při životě neuvěřitelnou zátěží do organismu vpouštěných jedů. To je život?

Jinak kvalitní protinázor doporučuji zde: http://deliandiver.org/2009/06/euthanasie-aneb-proc-ji-rikam-jasne-ano.html

Propána, běžte si o "výdobytcích křesťanství" diskutovat někde do hospody, tam vám to ti ožralci možná vezmou...

Vážený pane,před chvílí jsem se vrátila z LDN kde umírá moje přítelkyně na metastázy plic,mozku a skeletu po operaci rakoviny prsu.Žádné léky nezabírají,nepoznává nikoho,trpí jak zvíře.To si myslíte že je správné???Jsem v takových případech pro eutanazii.

Dobrý den,

nedá se problematika rozdělit na dva typy událostí - eutanázii pasivní (odmítnutí léčby, přístrojů, apod.) a aktivní (cílené usmrcení člověka)?

Není v prvním případem právo každého člověka odmítnout léčbu (i když vím o možném následku - smrti) a druhý případ klasická vražda (byť s o několik řádů lepšími úmysly)?

Domnívám se, že euthanasie by mi prodloužila život. Pokud bych měl jistotu, že mi někdo smí pomoci zemřít, nemusel bych se zabít předčasně (dokud jsem toho schopen vlatní rukou).
Zajímavá kniha na toto téma (od odpůrce euthanasie Morgana Scotta Pecka)
http://www.hint.cz/fanys/fanys187.htm#091170