Petr Hájek upozorňuje na nebezpečí mediokracie a nové totality
Reakce na článek MUDr. Romana Jocha "Petře Hájku, kdo z Bushovy vlády má jít na elektrické křeslo? "
Vážený pane doktore, když mi přišel od Vás výše uvedený článek "Petře Hájku, kdo z Bushovy vlády má jít na elektrické křeslo?", nemohla jsem uvěřit svým očím. Zástupce vedoucího kanceláře prezidenta republiky pro oblast komunikačních a kulturních strategií Petr Hájek ve své knize "Smrt ve středu" vysvětluje jak nebezpečná je mediokracie. Zlobí se, že věříme všemu, co média napíší či odvysílají, byť je to sebeabsurdnější a ilustruje to mj. na příkladu s dvojčaty v New Yorku, který Vás tak pobouřil. Vy, aniž si to uvědomil, jste jen potvrdil platnost Hájkových závěrů o vládě mediokracie nad námi a našimi životy. Dokázal jste jak zkreslené a záměrně nesmyslné informace a polopravdy může převzít i tak vážený a inteligentní člověk jako Vy a jak jsou tudít nebezpečné. A co víc, jak na základě nich může bezmyšlenkovitě odsodit vysoce inteligentního člověka jako bludaře a to jen na základě toho, že vezme vážně konstatování v jeho knize coby ilustraci jak jsou lidi lehce zmanipulovatelní. Nejste bohužel sám, podle ohlasů na můj článek o knize pana vicekancléře "Proč nám hrozí smrt právě ve středu?!", uvěřilo jeho provokačním příkladům mnoho čtenářů. A právě to potvrzuje sílu mediokracie. Ukázalo to, že stačí vytrhnout z kontextu několik záměrně položených provokativních otázek, na něž si záměrně hloupě autor odpoví, aby nutil čtenáře při čtení knihy myslet, a už je tu neskutečná aféra. Dokonce mnozí diskutující se nenamáhali kritizovanou knihu alespoň přečíst, a přesto se předhánějí ve snaze zatratit Hájka jako nejhoršího Satana.
V ČT 24 si dokonce dovolil redaktor Hospodářských novin Petr Fischer přijít diskutovat s autorem o knize, kterou, jak hrdě prohlásil, vůbec nečetl a obvinit ho, že tyto své názory nedoložil odbornými studiem! A moderátorka se nedala ukonejšit vysvětlením autora, že otázky jako "Má volební porážka amerických republikánů a „mesiášský“ nástup Baracka Obamy něco společného s krizí politické pravice v naší zemi? Odehrál se například útok z 11. září 2001 tak, jak jsme ho viděli v televizi, nebo jsme se stali předmětem cílené mystifikace? A pokud ano, proč? Je projekt Evropské unie ve skutečnosti jen pokračováním staré německé imperiální politiky a přípravou vzniku Čtvrté říše? Žijeme v období rozkvětu demokracie, nebo prožíváme její poslední dny za hlubokého soumraku našeho civilizačního prostoru? A je z toho nějaká cesta ven?…" pokládá v knize čtenářům proto, aby vyburcoval jejich pozornost k tomu, jak snadno mohou být mystifikováni médii. Předkládala je panu Hájkovi, podobně jako Vy, jako jeho vlastní politické názory do omrzení až do zbytku pořadu. Vůbec si nedala vysvětlit, že tyto otázky Hájek pokládá čtenářům, aby je přinutil k zamyšlení právě nad chováním podobných redaktorů, jako je ona. A co víc, že záměrně na ně hledá jiné odpovědi, než přinášejí média, aby se čtenář nad nimi byl nucen zamyslet a uvažovat o tom, že by jim také mohl uvěřil. Jedním slovem Hájek chce upozornit nás čtenáře, abychom nebrali vše, co je psáno, jako dané, ale snažili se nad věcmi přemýšlet svým mozkem, svou hlavou, kterou nám za tím účelem Bůh stvořil. Jinak že mohou být velmi lehce zmanipulováni šikovným redaktorem. A že to jde velmi lehce, to jste spolu s ostatními protestujícími potvrdil.
Petr Hájek se v knize zamýšlí nad otázkou, zda je současný svět opravdu takový, jak nám ho média předkládají. Kritizuje naši slepou důvěru v každou zprávu, aniž se zamýšlíme nad tím, zda se ten který redaktor nemohl zmýlit a zda jsou nám fakta presentována pravdivě. Jako zkušený mediální pracovník ví, jak zkreslený obraz nám mohou média podat a jak nám vládne mediokracie. To po čtrnácti letech práce v médiích mohu jen potvrdit. Petra Hájka, stejně tak jako mnohé z nás, prostě štve, že když občan uslyší sebehloupější zprávu v televizi, bere ji jako stoprocentní fakt a vůbec ho nenapadne pochybovat, že to může být kachna na zvýšení sledovanosti, nafouklá polopravda nebo prostě jen mylná interpretace skutečnosti. A pořad na ČT24 byl zářným příkladem toho jak předhozené otázky redaktorkou si lidé zapamatovali a vysvětlení autora nebrali v potaz. Jinak by nechodili po odvysílání do redakce dotazy typu „Hájkovu knihu jsem nečetl, ale z toho, co bylo na ČT 24, jsem zděšen. Vážně si myslí, že si Američani sami vrazili do mrakodrapů???? To musí být hrozný svět, ve kterém žije“. A pan Hájek by nemusel odpovídat: „I já jsem zděšen z toho, co napsala MFD. Je to opravdu hrozný svět.“
Maně mne tehdy napadlo, zda toto chování redaktorů nemělo být záměrem, aby se ukázalo, že se prezident Klaus obklopuje dementy, kteří mu radí nepodepsat LS a nezlomilo ho to. Ono totiž v knize se o ní také píše. Podle Hájka přijetím Lisabonské smlouvy přijde opět po dvaceti letech naše země o svou suverenitu, stejně jako kdysi první republika. Nastolení nové evropské ústavy přirovnal k únorovému puči roku 1948 a varuje: "Až bude Lisabonská smlouva nakonec přijata, dojde po dvaceti letech relativní samostatnosti k opětovné ztrátě české suverenity."
Vážený pane doktore, chápu, že Vás jako pravicově a proamericky cítícího člověka musela věta o dvojčatech rozčílit. Ale pokud se začtete do knihy pozorně a v klidu, zjistíte že Petr Hájek se jako člověk dlouhodobě působící v politice po boku prezidenta Václava Klause ve své knize "Smrt ve středu“ zamýšlí především nad úpadkem pravicové ideologie, která se odpoutala od původních idejí a přesunula se do pomyslného politického středu. A věřím, že se Vám pak budou závěry Patra Hájka, že pravicovým politickým stranám hrozíj smrt, pokud se chtějí umístit do středu politického spektra, libit a pochopíte, proč má pan preziden pana Hájka rád a váží si ho.
Petr Hájek diskutuje důvod přeměny ODS z pravicové na středovou stranu. Kritizuje, že původně pravicovou stranu, na evropském kontinentu unikátní, zavedl současný předseda Mirek Topolánek spolu s lidmi blízkými Václavu Havlovi do prostředí nepolitické politiky, občanské společnosti, zkrátka postdemokracie, kde už není rozdílů mezi pravicí a levicí: "Mirek Topolánek dnes není názorově ani napravo ani nalevo, dokonce ani ve středu – zaparkoval v bezpečném vzorném eurounionistickém nikde." Politický střed podle Hájka ani neexistuje, ale je pouhou marxistickou koncepcí. A to je hlavní náplň knihy, odtud její název.
Za dobu mých studií na Matematicko-fyzikální fakultě UK jsme "střed" definovali jako bod na ose souřadné. Vlevo od něj šla na ose úseček do nekonečna záporná čísla, vpravo kladná. A pokud se do středu, tedy do tohoto pouhého bodu chtějí směstnat poslední dobou takoví šíbři, jako Topolánek, Kalousek, Schwarzenberg, Bursík, Svoboda a další, pak má Petr Hájek pravdu, že jim tam hrozí smrt, přinejmenším smrt umačkáním. Takový střed, který by pojal takřka celou naši politickou scénu opravdu neexistuje. Hájek si ale dovolil ve své knize ještě víc. Dovolil si tvrdit, že pojmům jako politický střed a mnoha dalším nesmyslným pojmenováním napomáhají na světlo světa naše média. A v důsledku tohoto obvinění vypukla jejich přímo hysterická reakce proti Hájkově knize.
www.fragmenty.cz