reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Vladimír Hučín - Hrdinům se neděkuje
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Lze vyhrát válku v Afghánistánu?

Autor: Patrick J. Buchanan | Publikováno: 1.9.2009 | Rubrika: Politika
Ilustrace

„Tálibán vítězí: vrchní velitel amerických sil v Afghánistánu upozorňuje na narůstající ztráty." Tímto začíná úvodník na titulní straně The Wall Street Journal. První odstavec pokračuje v obdobném duchu: „Tálibán získal v Afghánistánu převahu. Vrchní americký velitel přiznává, že Amerika je po osmi letech nucena měnit svou strategii dalším navyšováním počtu jednotek především v oblastech s vysokou koncentrací populace, jakou představuje kupříkladu město Kandahár, domov tálibánského odporu."

Zdrojem měl být údajně sám vrchní velitel amerických sil v Afghánistánu generál Stanley McChrystal. Generálův mluvčí v Kábulu nezávisle na McChrystalovi prohlásil: „Generál nevěří tomu, že Tálibán vítězí nebo získává převahu." Každopádně: jsme v osmém roce války, nově příchozí polní velitel připouští nárůst amerických ztrát, které jsou již nyní rekordní, a naše mise už nespočívá ve zničení Tálibánu, nýbrž v urputné snaze ubránit afghánskou populaci. Co se pokazilo?

Stejně jako narůstají ztráty, vyvíjí se i celková vojenská situace nejhůře ve své dosavadní historii. Ačkoli se čeká, že prezident Karzáí vyhraje volby, je chápán především jako hlava zkorumpovaného režimu. Přestože jsme za poslední roky vycvičili více než 220 000 afghánských policistů a vojáků, je jich nyní potřeba dvojnásobek. Tálibán neoperuje pouze na východě, ale také na severu a na západě a pomalu přebírá kontrolu jižní metropole Kandaháru.

Odezva Severoatlantické aliance na Obamovo volání po navýšení počtu bojujících vojáků je nulová. Evropané si dnes přejí stáhnout veškeré své síly. Průzkum učiněný deníkem The Independent zjistil, že více než 52 % Britů požaduje stažení britských vojáků a 51 % jich považuje vítězství v afghánské válce za nereálné.

I americké průzkumy jsou vzhůru nohama. Společný průzkum televize CBS a The New York Times na konci července ukázal, že pouze 33 % respondentů si myslí, že válka pokračuje dobře; 57 % tvrdí, že špatně nebo velmi špatně. Průzkum CNN ze začátku srpna zase říká, že oproti roku 2008, kdy Obama pronesl, že rozhodnutí Ameriky zahájit válku v Afghánistánu bylo správné, a válku odmítalo 41 % lidí, se dnes počet jejích odpůrců vyšplhal na 54 % (pro srovnání: po 11. září schvalovali válku v Afghánistánu téměř všichni Američané).

Prezident nyní stojí před rozhodnutím, jež může být osudné jak pro něj, tak pro celou Ameriku. Rozhoduje se podobně, jako se rozhodoval Lyndon Johnson v prosinci 1965 (tehdy nakonec do města Da Nang poslal námořní pěchotu).

Obama stojí před zapeklitým problémem: pokud je po osmi letech nepřetržitých bojů Tálibán silnější, akceschopnější a blíže vítězství než kdy předtím, kolik miliard spolyká další navýšení počtu bojujících jednotek, abychom současný trend alespoň zastavili? A co je pro nás vůbec tak přitažlivé v opuštěné a pusté zemi, abychom zde dalších osm let bojovali a krváceli a nerýsovalo se před námi nic jiného než porážka?

Američtí vojenští a političtí lídři, od ministra obrany Gatese až po generála Petraeuse, jsou zajedno v tom, že afghánská válka neposkytne čisté vojenské vítězství. Tálibán naopak, zdá se, ve své vojenské vítězství pevně věří; doufá ve svůj triumfální návrat k moci a to, že připraví Spojeným státům podobnou porážku, jakou Afghánci připravili již Sovětskému svazu.

V těchto dnech McChrysal s Obamou dumají, co učinit, aby Amerika v Afghánistánu přežila. Je téměř jistě, že generál bude požadovat více vojáků a více dolarů na další roky ztrát na životech. Pokud Obama nepochopil, že tohle je válka, kterou nesmíme ztratit, a že do Afghánistánu musí poslat další vojáky, mohlo by se mu stát, že rozštěpí vlastní stranu i celou zemi - a dá do frcu celé své prezidentství. Pokud i přes zapojení většího počtu jednotek svému závazku nedostojí, bude hrozné sledovat, co to v celém Afghánistánu způsobí. Nazvat to krvavou slepou uličkou je ještě mírné. A pokud si vybere ukončení celého trápení a rozhodne se odejít, riskuje tím strategický debakl, který udělá radost našim nepřátelům a bude znamenat, že první afroamerický prezident prohrál válku, která byla zahájena jako odplata za 11. září a měla další jedenácté září dopředu vyloučit.

V roce 2001 jsme měli do Afghánistánu přijít, nakopat Tálibán, vyhnat al-Kájdu a odejít. Nemuseli bychom procházet současným peklem. My se ale nechali svést utopickou vizí naučit zaostalý, kmenový národ pětadvaceti milionů lidí, který tvrdě oplácel každému impériu za vkročení na svou nehostinnou půdu, demokracii, která měla být údajně vzorem pro celý islámský svět.

Ať se nyní Obama rozhodne jakkoli, arogance našich konstruktivistů pro nás bude pekelně drahá.

Z anglického originálu Unwinnable war? přeložil Ondřej Šlechta.

Revue Politika 7-8/2009

reklama
1549 čtenářů | 20 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Nevyhrávat a prohrávat jsou dvě různé věci
(orel, 1.9.2009 0:51:24)
Odpovědět
Případné stažení z Afghánistánu by mělo následující nevýhody:
1) podpoření muslimského sebevědomí v jejich zemích i v přistěhovaleckých komunitách;
2) odpovídající demoralizaci našich lidí;
3) pád prestiže Západu po celém světě;
4) nechuť kohokoli kdekoli spojit se propříště se Spojenými státy a Západem;
5) obnovení Afghánistánu jako bezpečného útočiště pro muslimské teroristy;
6) předzvěst muslimských revolucí v dalších muslimských zemích;
7) opravdu velké napětí mezi našimi lidmi v západních zemích (což je možná částečně výhoda, protože je možno to využít k aktivizaci zásadových lidí).
Re: Nevyhrávat a prohrávat jsou dvě různé věci
(Ondra, 1.9.2009 8:58:12)
Odpovědět
Domnívám se, že:
1) podpoření sebevědomí jednoho je samozřejmě logickým důsledkem porážky, nebo stažení druhého, zde otázka aktuálně stojí, zda se stáhnout v brzké době, nebo se ještě pokusit o udržení relativní bezpečnosti v určitých oblastech, popřípadě zkvalitnění chodu některých institucí, podporovaných např. PRT (školy, civilní nemocnice) a stáhnout se až později. Za 8 let války afghánská armáda a policie potřebuje tolik sil, kolik bylo potřeba na začátku. Vojenské vítězství již pravděpodobně není reálné, jednou ke stažení dojít musí je třeba se připravit na to, že Tálibán bude existovat i nadále.

Co se týče protipřistěhovaleckých nálad, předně tyto věci nelze spojovat jako nepříjemný logický důsledek. Normální stav je, že imigrace je restriktivní. Další důkaz, že kombinace intervence+liberální přistěhovalecká politika je vražedná.

2) k demoralizaci našich lidí nedojde. Většina lidí na Západě válku v Afghánistánu nepodporuje a PŘEJE si ji ukončit.

3) Západ se momentálně nachází ve fázi civilizačního regresu, bylo by bláhové čekat opakování např. koloniálního období.

4) kdo by se měl se Západem spojovat? Nadto v minulosti bylo zejména z popudu USA učiněno několik velmi problematických kroků, které obraz Západu vůči potenciálním spojencům notně poškodily: humanitární terorismus v Jugoslávii, podpora UCK, Kosovo, druhá válka v Iráku, např.

5) platí to, co v bodě 1. v případě stažení se, nebo prohrané války

6) to vůbec není pravda, ukazuje se, že to jsou právě intervence, které destabilizují regiony (včetně těch s převahou muslimů) - viz. svržení sekulárnáho diktátora v Iráku rozpoutalo sektářské násilí, válka v Afghánistánu vrhá do nestability Pákistán (jadernou mocnost) a navíc se tato nestabilita v létě rozšířila až do Sin-ťiangu v Číně.

7) nesmysl, opět bod 2.
Re: Nevyhrávat a prohrávat jsou dvě různé věci
(Alberto Kvěch, 1.9.2009 14:18:25)
Odpovědět
1) válku v Afghánistánu nelze vyhrát, protože se o válku nejedná
2)pokud někdo stav v Afghánistánu válkou nazývá, pak je třeba připomenout, že se jedná pouze o válku udržovací a takovou také nelze vyhrát
3)zbourání dvojčat 11.září si naplánovali amíci sami, to bylo jasné dříve, než dopadla na zem první cihla
4)Usáma bin Ládina nikdy nikdo nenajde, protože ho nikdo najít nechce a ani nehledá.
5)oběti USA i EU v Afghánistánu jsou zbytečné,a smutné, bojuje se proti nehmatatelnému nepříteli
Re: Nevyhrávat a prohrávat jsou dvě různé věci
(G.Novák, 1.9.2009 20:14:22)
Odpovědět
Souhlasím s Vámi,pane Kvěch.Válka to vážně není,jinak by se musely USA nazvat fašisty,stejně jako hitlerovci.Ale mírně řečeno,je to sprostá invaze s okupací a zabíjením nevinných dohromady.A šmejdi "spojenci" jim pomáhají.V tomhle byli sověti v 68 u nás amatéři.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Dan, 1.9.2009 9:55:27)
Odpovědět
Tak předně, článek je velmi přehnaný a klasicky na tomto webu tendenční.

Uvědomme si, že 80 000 vojáků a policistů NATO, drží ohromné rozlohy a rozsáhlé hornaté oblasti není možné mít pod kontrolou nikdy.

Podle generála Ruleyho, by bylo třeba ke zvládnutí okupace min. 700 000 mužů.


Talibán je blízko k vítěztví ???

Proč se tu pořád tak moc lže ??




Talibán je poschováván v horách a uchyluje se k přepadům popř. nástražným výbušninám, i při těchto přepadech málokdy vyvázně Talibán živ.

Poměr ztrát je 13:1 veprospěch NATO a při srovnání s ruskou invazí jsou ztráty NATO čtvrtinové.

Sověti přitom s velkými obtížemi drželi jenom hl. město okolí 4 letišt.


Partizánská válka je velmi krutá a záludná.



Otázka zda v ní pokračovat, byl jsem odzačátku proti znásilňování islámských zemí západem, hl. USA, nyní ale není možné utéci.

Nevýhody jsou finance a ztráty, výhody pak následující:

1/ Cvičiště NATO a možnost testování nových zbraní, zejména robotických v praxi.
2/ Hubení islamských radikálů přímo v jejich semeništi

při odchodu by určitě došlo ke zvýšení aktivit islamistů v západní Evropě a opravdu by to znamenalo nárůst emancipace radikálního islámu.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Ondra, 1.9.2009 10:10:22)
Odpovědět
Odejít hned je jistě problém, tady ale otázka zní, zda v tom Amerika nakonec nezůstane sama, protože v Evropě má válka ještě menší podporu než v USA.

Ztráty jsou stále jistě menší, než měli Sověti, ale v té době stály USA a SSSR přímo proti sobě. Amerika islamisty vyzbrojovala, dnešní Rusko však Tálibán nevyzbrojuje, nýbrž logisticky a vzdušným koridorem podporuje Ameriku :-))

Věřit v hubení semeniště islamistů je neuvěřitelně naivní. Předně by nám mělo být jedno, že je na středním východě radikální islám, je to normální, je to jejich věc. Tady platí, že čím více "šíření demokracie", tím více zatvrzelosti. Koneckonců, volby to dokazují, afghánská společnost volí podle etnického, nebo kmenového klíče. Investice jsou hezké, ale skončí v kapsách kmenových vůdců, Afgháncům například nevysvětlíte, že zapojení ženy do společnosti a pracovního procesu bude mít blahodárný vliv na celou společnost.

Jde nám o to, aby radikální islám nenacházel semeniště v Evropě. To už ale dávno našel. Válka v Afghánistánu s tím nehne, máme zde narozené, usazené imigranty, nepřátelské k evropské kultuře, kteří to vštěpují svým (zde zase narozeným dětem a tak dále) to má s Afghánistánem pramálo společného.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(ravnogorec, 1.9.2009 11:17:27)
Odpovědět
hádat se s Danem nemá cenu. Nerozumí ničemu, ale machruje jak kdyby sežral Šalamounovo h.o.v.n.o Je to po všech stránkách povrchní nadutec. najde si pár útržků na internetu a už se považuje za odborníka.
Vysvětlovat mu, že semeniště muslimských radikálů se dnes nachází spíše v západoevropských předměstích je ztráta času...
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Alberto Kvěch, 1.9.2009 13:53:26)
Odpovědět
A co moudrého k věci nám řeknete Vy pane? nebo jako vždy nic.Snadnější je druhého napadat, že.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Dan, 1.9.2009 15:28:50)
Odpovědět
1/ Rusko že podporuje NATO ??

Všiml jste si vůbec jakými zbraněmi jsou Talibánci vyzbrojeni ??
Mají od kalašnikovů po protitankové a prolitecké ruční rakety Nakimov a ZbereT2.

Kde podle vás berou náboje do ruských bazuk, vyrábí je z máku v jeskyních ???

2/ Samozřejmě že semeniště radikálního islámu není v Evropě ale je přímo v Afgánistánu, podle CIA se tu stále nachází na 3 desítky výcvykových stanovišť.

žvásty o radikálním islámu v západní Evropě si nechte pro neználky, já v západní Evropě skoro 10 let žiju, vy jste jenom čirý teoretik.

Běžně mě vozí pákistánci v Londýně taxíky, náš dům opravovali idičtí machometáni a ve Wimbledonu jsme 2 riky bydlel s několik muslimy, saudy, chovali se velice slušně a kulturně.

Mnohem větším problémem jsou u nás cikáni nežli muslimové v Londýně.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Ondra, 1.9.2009 15:58:46)
Odpovědět
Ano Dane, Rusko umožňuje letadlům NATO přelety nad svým územím a podporuje jej logisticky. Nechce však jakkoli podporovat NATO bojovou činností, protože afghánský syndrom je v Rusku stále silný a Kreml by takovým krokem riskoval politické bouře. Je to běžně dohledatelný fakt, a překvapuje mě, že to nevíte. Byla to právě ruská ochota, která Bushovi po 11.9. umožnila bleskurychlý úder.

Že mají Tálibánci kalašnikovy? Ale prosím vás, tento doslova zbrojní evergreen všech povstalců, teroristů a partyzánů vůbec nemusí mít nic společného s podporou Ruska. Ruských zbraní (zejména z éry SSSR) kolují po světě STATISÍCE kusů. Čečenci taktéž používali AK47, přesto si těžko představovat, že by je Kreml podporoval. Až někde nějaká skupina šílenců použije HK MP5, vy budete schopný tvrdit, že je podporuje Berlín, protože mají německé zbraně.

Že jste žil nebo žijete v západní Evropě je pěkné, ale pak jste tedy žil v bezproblémových oblastech. Hořící auta na fr. předměstích, čtvrti, kam slušný (bílý) člověk nemůže vkročit, radikalizované mešity v Británii a v neposlední řadě například nápady muslimského ministra vnitra ve VB ohledně toho, že by vládní koncepce boje s extremismem měla více soustřeďovat pozornost na BNP, než na možné radikální muslimy, to je co? Samozřejmě, že je řada slušných a bezproblémových muslimů, kteří pracují a jsou přátelští. Opak jsem taky nikde netvrdil.

Samozřejmě že se Evropa stává semeništěm radikálního islámu. Ten představuje problém. Radikální islám na předním východě nikoli, protože tam je normou. Rozdíl je v tom, že chorý Západ své dědictví bránit nechce, zatímco fanatický Tálibán se brání zuby nehty.

Závěrečný blud o tom, že cikáni v Česku představují větší nebezpečí, než muslimové v Británii, považuju za následek horka, protože jinak se to vysvětlit nedá.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Josef, 1.9.2009 16:22:14)
Odpovědět
Zbrane pro Al-Quedu a Hi-Tech vybusniny pochazi z Iranu a Kalisniky vyrabi v licenci Cina, sev.Korea i Iran. Veskery zdroj nepokoju v celem regionu je prace iranskych nabozenskych fanatiku. Bush me mel poslechnout a vybouchat Iran take!
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Ondra, 1.9.2009 17:20:56)
Odpovědět
Ano, vybombardovat Írán, skvělý nápad!

Výsledkem bude enormní vzrůst cen ropy, nárůst mezinárodního terorismu, zhoršení bezpečností situace v Izraeli na neúnosnou mez, prohloubení radikalizace muslimské společnosti Evropě, nebo rovnou třetí světová válka.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Josef, 1.9.2009 17:32:38)
Odpovědět
K tomu stejne dojde, v okamziku jak si Iran vyrobi A-bombu. Vnitropoliticka situace v Iranu je priznivejsi nez kdekoliv jinde, protoze silna populace mladych lidi pod tricet let je prodemokraticka a nechce s nabozenskymi fanatiky - Ajatoly nic mit.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Ondra, 1.9.2009 19:56:43)
Odpovědět
Pokud bude situace v Íránu pevná a ne destabilizovaná pokusy o revoluci, pak Írán nepoužije A-bombu, stejně jako ji nikdy nepoužily USA, Sovětský svaz a všechny státy, co A-bombu vlastní.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Ondra, 1.9.2009 20:02:36)
Odpovědět
Navíc většina Íránců vůbec není prodemokratická, to je mystifikace západních médií. Nejvyšší opoziční kandidát - Mousavi, je sám antisemita, silně věřící muslim, neuznává Izrael a nenávidí Spojené státy. O demokracii vůbec nešlo a nejde, pouze o silnou nespokojenost s dosavadním vedením.

A hlavně probůh, žádnou demokracii (takovou, jak ji běžně chápeme v Evropě) v Íránu, to zavání katastrofou. Demokracie zde není možná a jen pomáhá destabilizovat celou situaci. Na středním východě je potřeba stabilních autokracií.
odpověď na Vaše lži a deformace mého článku
(Dan, 1.9.2009 19:57:20)
Odpovědět
1/ chytil jste se kalachů, já psal o posledních generací ruských ručních raket, kde je podle Vás Taliban vzal ??
Děkuji za odpověď...

2/Skupina šílenců.. ahá.. takže BBC: " 11.7. 2008 byla nalezena skrýš Talibanu ve skalách při údolí Golich, v níž bylo 15 000 kusů saopalů AK 47, 4000 AK 68 a 720 minometů Melakin... "

Melakin je poslední verze ruského pěchotního přenosného minometu 2006 zařazen do výzbroje.

Abych to dokončil, Taliban není skupina šílenců, ale aktuálně armáda 15-20 000 lidí pozuby ozbrojených výlučně ruskými zbraněmi.
A to, že se letouny NATO točí nad ruským územím jestli je podle vás důkaz o postavení Ruska na straně NATO, tak podle mě tedy je mnohem větší m důkazem ta ruská moderní výzbroj.

3/Semeniště islámu, vy jste maličko zblblý z novinářských kachen, ano já žiju již 6 roků v Londýně, před tím jsem žil v Německu a také v Irsku, nezažil jsme tam žádné problémy, nikdy mě neokradl v metru islámista jako v Brně rooma a neukradli mi BMW, tak jako v Praze, taky cikáni, chytli je...
Nepsal jsem nic o nebezpečí, ale o problémech, protři si zrak chlapče,..
Je komické jak skupina Honzů za pecí, v bezvýnamném česku vykřikuje o strachu z islámu, zatímco v Amglii jsou lidé v pohodě.

Kdyby viděli v těch pákistánských taxikářích a uklízečích odpadů v parcích problém, prostě by je vyhostili... chápeš ??

Jenomže ten problém vy tu vyrábíte.
Re: odpověď na Vaše lži a deformace mého článku
(Ondra, 1.9.2009 20:13:26)
Odpovědět
Já sice v Anglii trvale nežiji, ale dost se tam pohybuji, vím své. Nevím nic o pravidelném jevu cikánských gangů, které terorizují a bijí slušné lidi v Česku. Tím je nechci bagatelizovat. Cikáni jsou silný problém kriminální, to je pravda, ovšem nikoli etnický (zatím). Gangy muslimských přistěhovalců v záp. Evropě však ano. Z médií můžu být jen dost těžko, pokud vím, většina mainstreamových médií je silně politicky korektních, tedy se spíše snaží realitu vykreslovat jako vy Dane, čili že v Evropě není problém s radikálním islámem. Vedle jak ta jedle.

S minomety je to obdobně, jak zde psal Josef. Asi nemá cenu vám zde psát něco o cyklu globálního černého obchodu se zbraněmi, protože vy jste prostě přesvědčený, že Tálibán je vyzbrojován Ruskem. Rusové jsou tak hloupí, že krvácí v Čečensku, aby jej udrželi uvnitř RSFR a následně půjdou podporovat zbraněmi Tálibán, který Čečensko v roce 2000 uznal jako suverénní stát :-)))))
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(XXM, 1.9.2009 22:10:51)
Odpovědět
Pokud by to byla válka se vší brutalitou jak se na válku "patří", (a následnou nekompromisní okupací), jistě by to USA se spojenci zvládli. Bohužel naivně chtějí tyto bezcharakterní primitivy zcivilizovat relativně humánním a vlažným způsobem, což znamená jen zmařené životy a vyhozené peníze. Já být Obamou, tak bych to zabalil. Poměr cena/výkon je velice nevýhodný.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(I., 2.9.2009 16:30:55)
Odpovědět
Nelze,obránci ve vlastní zemi jsou vždy silnější,mající větší motiv než li okupant !!!
I.
Re: Lze vyhrát válku v Afghánistánu?
(Josef, 3.9.2009 7:04:43)
Odpovědět
Na rozdil od ideologie Dana, Rusko nabizi organizaci NATO ucast v operacich v Afganistanu. Na vysvetleni udavaji ze rozeznavaji skutecnost, ze Afgansti teroriste jsou daleko vetsim nebezpecim pro Rusko nez pro USA a jejich spojence.

Sept. 2 (Bloomberg) -- Russia is seeking a role in planning NATO’s war in Afghanistan two decades after Soviet forces were ejected from the country. Russia now lets the North Atlantic Treaty Organization use its territory to ship supplies to Afghanistan, saying it faces a more direct threat from terrorism there than the U.S. and its allies. President Dmitry Medvedev has said Russia is prepared to cooperate with the U.S. to bring order to Afghanistan.