reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Evropská ústava změní naši budoucnost

Autor: Václav Klaus | Publikováno: 3.12.2004 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

Když jsem před několika lety uslyšel o myšlence vytvoření evropské ústavy, doufal jsem, že jde jen o zbožné přání evropských centralistů a federalistů a ne o uskutečnitelný projekt. Spolu s velkou částí české veřejnosti si totiž přeji, aby byl výchozí jednotkou Evropské unie národní stát a nikoli jednotlivý občan (který je výchozí jednotkou každého demokratického státu). Proto jsem si myslel, že ústava není potřebná.

Pak však nastala poněkud nečekaná přesmyčka. Při všeobecné kritice desítek tisíc stránek nepřehledné evropské legislativy a při občanům nejasném a nesrozumitelném vymezení podstaty Unie a jejího dalšího směřování, se někteří lidé začali zabývat myšlenkou, že by nějaký stručný dokument (ať se třeba jmenuje ústava) mohl kodifikovat základní vztahy uvnitř integrující se Evropy. Jasně by definoval meze této integrace a stanovil mantinely dalšího postupu. Zastavila by se tím – nejen mnou v minulosti tolik kritizovaná – plíživá unifikace Evropy, která od dob Jaquese Delorse probíhá v režii bruselských byrokratů fakticky za zády obyvatel kontinentu, za zády občanů jednotlivých členských států Unie. Do jisté míry se podobný záměr dal vyčíst i z některých formulací známé Deklarace z Laekenu.

Výsledek práce tzv. Konventu je však zcela jiný. I když se někteří naši i evropští politikové stále snaží předstírat, že jde o pouhou rekodifikaci dnešního modelu evropské integrace a že se proto vlastně nic neděje (u nás tento názor zastávají např. účastníci Konventu Jan Kohout a Josef Zieleniec), drtivá většina hlouběji uvaž1ujících lidí dobře ví, že jde o radikální krok. Že jde o překročení Rubikonu, po němž už v Evropě nebudou existovat suverénní státy se svými plnoprávnými vládami a s parlamenty, zastupujícími legitimní zájmy svých občanů, ale zůstane stát jediný. O základních věcech v něm bude rozhodovat vzdálená „federální vláda“ v Bruselu, a kupříkladu čeští občané budou jen malinkou částečkou, jejíž hlas (a vliv) bude téměř nulový. Jsou však i tací, kteří se z toho upřímně radují, protože přesně takovou Evropu si přejí.

Máme uvěřit, že jde o krok „objektivně“ nevyhnutelný a dokonce prospěšný. Nevyhnutelný není, protože jde o důsledek svobodného rozhodování živých lidí a ne o nějaký fyzikální zákon. Máme právo k tomu říci své ano nebo ne. Nezůstala-li by v Evropě ani tato svoboda rozhodování, bylo by to s ní už hodně špatné. Je zjevné i to, že to není krok prospěšný. Výrazně se oslabí evropská demokracie, prohloubí „demokratický deficit“, existující u všech dosud známých nadnárodních struktur, ztratí se výhody národního státu. Důležité prvky rozhodování se přenesou z Prahy, Madridu či Helsinek do Bruselu, zesílí se tlak na provedení dalších unifikačních (či harmonizačních) opatření, směřujících k umělé a nepřirozené uniformizaci Evropy (obrazně řečeno, k hledání jedné velikosti obleku pro všechny, ať hubené či plnoštíhlé, ať malé či velké).

Aby nebylo mýlky, nejsem proti evropské integraci. Je výhodou, když budou v Evropě stejné dopravní značky, stejná cla na dovoz zboží z mimoevropských států, stejná označení výrobků a když bude v Evropě obdobný názor na základní kulturně-civilizační hodnoty či znaky (na trest smrti, na organizovaný zločin, na pašování lidí a zboží přes hranice, na extremistická hnutí, a podobně). Avšak vzhledem k různé hospodářské úrovni, k dosaženému stupni společenského vývoje a k odlišným kulturním a politickým tradicím jednotlivých zemí by bylo přímo škodlivé, kdybychom zaváděli jednotný evropský „eintopf“, kdyby všichni měli mít stejné úrokové míry, stejné daně, stejné sociální dávky, stejnou hospodářskou politiku, stejnou zahraniční politiku, stejné procento domácích a zahraničních, evropských a amerických filmů v televizi, stejné zavírací doby v obchodech, stejný obsah alkoholu v pivu a tisíce dalších věcí.

Právě o toto v debatě o evropské ústavě dnes v podstatě jde. Právě toto ale bývá zamlčováno či podceňováno. Mnohé evropské vlády (i naše vláda, a zejména ministerstvo zahraničí) vytvářejí dojem, že jde výlučně o spory o relativní zastoupení jednotlivých zemí v různých institucích Unie. Já však vím, že bychom přijetím tohoto dokumentu v jeho současné podobě, svým mlčením či falešnou loajalitou, na dnešní křižovatce evropských dějin spolurozhodli vykročit evidentně federalistickým nebo dokonce supernacionalistickým směrem.

Měli bychom o tom všichni znovu přemýšlet. Když dojdeme k vlastnímu názoru, nenechme se okřikovat, že jsme proti Evropě. Jsme proti evropskému superstátu, ale strašně moc jsme pro rozumně integrovanou, svobodnou a produktivní Evropu.

Převzato z www.klaus.cz

reklama
1346 čtenářů | 5 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Evropská ústava změní naši budoucnost - to je dobře!
(čeněk urbanec, 4.12.2004 16:45:05)
Odpovědět
Inženýr Klaus opět předvádí hluboké nepochopení všeho, co sám nevymyslel... Píše-li o deficitu demokracie pod jhem sjednocené Evropy, měl by umět vysvětlit, proč si myslí, že Balkán, vytvořený "pravicovými" vládami, jím vedenými, je opravdovou, autentickou demokracií!
Pokud píše o přílišné unifikaci ve všech oborech činnosti, měl by umět vysvětlit, proč by vadila stejná pracovní doba, místo otrockých podmínek v některých podnicích, nikterak nesankciovaných....Jak to, že nezkrachuje firma, která půl roku neplatí svým zaměstnancům!
Inženýr Klaus se totiž neobává integrace, bojí se práva, bojí se práva, které zruší kupování si "politiky" ekonomickými zájmovými skupinami, čímž skončí období nekontrolované moci stran. Nedělám si , sampzřejmě, iluse, že je na tom "Evropa" zásadně jinak, leč má nastaveny alespoň brzdy, moderující tyto zásahy.... Inženýr Klaus v čele svých poskoků mohl velice snadno zabránit přílišné integraci ČR do EU - stačilo prosadit účinný zákon o referendu, vyhlašovaném ke každému zásadnímu rozhodnutí - svým zuřivým bojem proti autentické demokracii se odhalil jako zastánce kabinetní, neprůhledné, klientistické "politiky" stranických sekretariátů - strana, kterou volilo asi 10% voličů, je vydávána za absolutního vítěze, zachránce tohoto státu a vůbec nadějí.... A chci říci jediné: ODS nadějí národa už byla.... A jednoznačně dokázala, že to nedokáže, tak bych doporučoval inženýru Klausovi, aby si užíval funkce, darované mu KSČM, a držel se svého kopyta: pokládání věnců nějakou moderní metodou!
Re: Evropská ústava změní naši budoucnost - to je dobře!
(Komik, 4.12.2004 20:37:46)
Odpovědět
Váš příspěvek lze redukovat do jediné věty: NEMÁM RÁD KLAUSE, TUDÍŽ JSEM EUROHUJER.
Re: Evropská ústava změní naši budoucnost - to je dobře!
(cenek urbanec, 5.12.2004 15:57:06)
Odpovědět
...NOMEN OMEN...
Re: Evropská ústava změní naši budoucnost - to je dobře!
(Max, 6.12.2004 9:47:01)
Odpovědět
Možná pan čeněk Urban mohl napsat něco k Evropské ústavě, o které je příspěvek? Ale kvůli tomu, že to napsal démon Klaus, je to apriorně zavrženíhodné. Netuší, že komunismus nehrozí pouze od KSČM, ale spíše od EU.
Re: Evropská ústava změní naši budoucnost
(etc..., 11.12.2004 17:03:05)
Odpovědět
Já panu Klausovi jeho upřímně negativní postoj ke Smlouvě o ústavě pro Evropu věřím. Myslím si ale, že nedokáže příliš přesvědčivě vysvětlit důvody, které ho k jeho postoji vedou. Je pravda, že odpůrci Smlovy jsou při rozhovorech o ní v nevýhodě, protože jsou to oni, kteří vždy musí na konkrétních věcech vysvětlovat, co jim na Smlouvě vadí, navíc jich je mezi evropskými politiky pravděpodobně menšina. Já ale stále čekám na nějaký diskuzní střet opravdu fundovaných odborníků (např. politologů) s rozdílným názorem na Smlouvu, kteří by měli konkrétními fakty podloženou věcnou argumentaci. Z článků pana Klause se dozvím vždy pouze několik nových metafor, které přirovnávají Smlouvu a její ratifikaci k překročení Rubikonu, které je nevratné apod. Ano, je potřeba, aby lidé, kteří jsou do určitých komplikovaných věcí zasvěceni, je při potřebě sdělení širšímu publiku zjednodušili nebo nějakým způsobem popularizovali, nemělo by se to ale nikdy dít na úkor ztráty věcnosti. Článek pana Klause je plný různých tvrzení a varování, bohužel v něm ale nejsou téměř žádná fakta a tudíž bylo pro mě jeho přečtení pouze ztrátou času...