Na téma žárovek toho bylo napsáno již dost. Nicméně – opakování matka moudrosti, takže bych pár aspektů rád připoměl...

 

„Ekologie“ - rtuťové teploměry EU zakázala kvůli škodlivosti rtuti a teď nutí občanům rtuť obsahující svítidla. V tomto případě jde zřejmě o rtuť „ekologickou“, zatímco v teploměrech byla „neekologická“. Námitka, že v zářivkách je jí cca 100x méně neobstojí už vůbec – teploměry se po použití nevyhazují…

 

Využití energie - argument že žárovka přeměňuje většinu energie na teplo, neobstojí taktéž – svítíme většinou doma a v měsících kdy se nejvíc svítí se i nejvíc topí… a o to co „protopí“ žárovky můžeme topit méně. Jestli chce EU zakázat veškeré topení elektřinou (pak by to mělo logiku) měla by o tom občany informovat včas.

 

Souvislosti ekonomické - každý student který absolvoval základní zkoušku z ekonomie ví, jaké důsledky má prohibice – stručně řečeno růst cen, deformaci trhu, černý trh a zajištěný kšeft pro vybrané firmy. A to nás čeká i v tomto případě, protože občané kupodivu umí počítat – a kdyby se jim žárovky nevyplatily, dávno by je nepoužívali. A jak je naopak veřejným tajemstvím, všichni nakupují žárovky do zásoby - a nejen v ČR.

 

Pokud jde o způsob, jak toto rozhodnutí vzniklo, je přímo varující… kdosi cosi kdysi v „Bruselu“ podepsal. Chápu že se k tomu dnes raději nehlásí. A takový postup bude po případné ratifikaci Lisabonské smlouvy daleko jednodušší – vetovat nepůjde již téměř nic. Lze tedy jen doufat, že k ní, i díky usílí našich senátorů, nedojde. (http://lisabon.bluefile.cz/).

 

Pokud by se totiž o něčem takovém rozhodovalo na úrovni ČR, chtěl bych vidět toho „politického sebevraha“, kdo by tohle navrhl a prosadil… a zda by ho ještě někdo někdy někam zvolil.

A úplně nakonec – ušetří se? Neušetří. Titulek příspěvku totiž reflektuje (nejen mojí) zkušenost. V řadě institucí totiž nápis „nezhasínejte prosím“ najdete na chodbách, toaletách a umývárnách, tedy všude tam kde se reálně svítí velice krátce. Teď tam ale mají „ekologické“ a „úsporné“ žárovky. Zatímco klasická svítila jen tehdy, pokud bylo potřeba, ty „úsporné“ svítí pořád – přece je za ty „hříšné peníze“ nebudou měnit každý měsíc.

 

Kolik se ušetří si jistě každý spočítá sám....

A protože občané většinou počítat umějí, nekupovali dosud „úsporné žárovky“ tak, jak bylo „žádoucí“ – a bylo nezbytné to prostě nařídít.

 

Zase tu tedy máme „avantgardu pokroku“, která ví lépe než občané co je pro ně dobré – a když to občané pořád nechápou, tak se jim to jednoduše „nasměrnicuje“. Tedy opět to, čeho jsme doufali že jsme se definitivně zbavili 1989. A někteří tomu i tleskají.

 

Co bude dál? „Možná že slyším trávu růst“ řekl kdysi jeden politik. A kolega mi vyprávěl, jak za „starých dobrých časů“ NDR chodily po městech mládežnické brigády a utrhávaly televizní antány namířené „špatným“ směrem.

 

Můžeme se tedy zase snadno dočkat „Euromládežníků“, kteří budou obcházet nočními městy a bedlivě sledovat, kdo čím svítí... a ty, kdo svítí žárovkami nakoupenými kdysi do zásoby, udávat pro „ekologický zločin“. 

 

A na to lze jedině uvést další citát „kdo zapomněl na vlastní minulost je odsouzen k tomu ji znovu prožít“. A občané si už zase dělají zásoby „nedostatkového“ zboží....

 

Tomáš Vaněk 

 

reklama