reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Vladimír Hučín - Hrdinům se neděkuje
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje

Autor: Václav Klaus | Publikováno: 19.12.2009 | Rubrika: Ekonomika
Ilustrace

Dementi č. 39


Lidové noviny dne 16. prosince uvedly na první straně článek s nadpisem „Kalousek vyčetl Klausovi špatný rozpočet z roku ´97“ s dovětkem, že „Václav Klaus ztratil na české politické scéně dalšího spojence“. I když je na straně 13 Kalouskova odpověď na otázky LN daleko mírnější, přesto je třeba věc uvést na pravou míru.

V roce 1996, a to v průběhu celého roku, tedy i když se rozpočet na počátku léta schvaloval ve vládě, i na konci podzimu, kdy se rozpočet projednával v parlamentu, česká ekonomika evidentně rostla a také ve světě nebyl sebemenší náznak jakéhokoli krizového vývoje. V té chvíli jsme skutečně sestavovali rozpočet na rok 1997 s předpokladem růstu HDP ve výši 5,3% (jak správně říká M. Kalousek). O jakémkoli zpomalení ekonomického růstu či dokonce možnosti ekonomického poklesu se nikdo ani slovem nezmínil – ani v politických diskusích, ani v odborném tisku, ani u nás, ani v zahraničí. (Z dnešního pohledu je však zřejmé, že jsme nedocenili červnový radikální krok Tošovského centrální banky, která začala ekonomiku brzdit – bez jakékoli konzultace s tehdejší vládou. S obvyklým časovým zpožděním tento krok, který – jak se ukázalo – měl evidentní politický záměr, vedl k zabrzdění ekonomiky v následujícím roce.) 

Problém jsme začali tušit, když přišla v prvních únorových dnech roku 1997 data o státním rozpočtu za leden 1997, ve kterém došlo k prudkému poklesu příjmů státního rozpočtu. V lednu se však udály dvě mimořádné věci – neobvyklý mráz trvající více než týden, kdy zamrzly vlaky s uhlím před našimi elektrárnami, a stávka železničářů. Proto jsme čekali na další data, alespoň za únor. Pak už jsme začali tušit, že je zle, a hned v březnu jsme vytvořili tzv. první balíček škrtů ve státním rozpočtu. Když poté ekonomický vývoj takto pokračoval, v květnu jsme udělali balíček druhý. 

Příprava rozpočtu na rok 2009 byla úplně jiná. V roce 2008 naplno propukla hluboká celosvětová finanční a ekonomická krize a všichni jsme věděli, že se nám nemůže vyhnout. V celém světě se dělaly „záchranné balíčky“ a je třeba jen pochválit Topolánkovu vládu s Kalouskem jako ministrem financí, že něco takového neudělala. I u nás začala ekonomika rychle zpomalovat svůj růst a už v druhé polovině roku bylo jasné, že je původně připravený rozpočet na rok 2009 postaven na zcela nerealistických číslech (růst HDP o 4,8%) a že musí vést k velkému deficitu rozpočtu, což se také stalo. Svým způsobem byl jistý fiskální impuls skryt v tomto nepřiznaném deficitu.

Jednou věcí je politická hra ve velmi labilní situaci se nacházející vlády M. Topolánka v závěru roku 2008, kdy po prohraných krajských volbách výrazně posílili sociální demokraté a začali se v parlamentu chovat daleko sebevědoměji. Toto teď hodnotit nechci. Dovedu si představit, že vláda preferovala zachování – v té chvíli už určitě nevětšinové – vlády před přesností odhadu výsledku budoucího státního rozpočtu. A protože jsem neměl sebemenší zájem pozici vlády dále zhoršovat, rozpočtová čísla jsem nekomentoval. Je však jasné, že každý v té době věděl, že jsou to čísla špatná, a věděl to jistě i Miroslav Kalousek. Nekritizuji ho za to, že tehdy nezbořil vládu nějakým svým výrokem ve sněmovně při projednávání rozpočtu, že je postaven na špatných číslech. Kritizuji ho za to, že teď říká, že těm svým tehdejším číslům věřil. 

Václav Klaus, Lidové noviny, 17. prosince 2009

reklama
1562 čtenářů | 10 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(Alberto Kvěch, 19.12.2009 9:21:22)
Odpovědět
Liší se. Klaus vnášel do odhadu a řízení ekonomického vývoje vždy jen chybu.Vlastně nikdy nic neřešil a řešit neuměl, pouze vše nechal džungli, (ta vše sama vyřeší)která, jak je dnes i všem fanouškům,demagogům Klause jasné, nic sama nevyřešila. Klaus ,kdykoliv se měl k něčemu podstatnému vyjádřit, tak nadutě řekl.Já to vidím jinak,já bych neřekl a pokud byl upozorněn na konkrétní chyby ,řekl ,že je to daň za demokracii.To byl už vrchol pánové a doufám ,že mu to ani ten největší fanda nepapal.Nebyla to daň za demokracii ,ale konkrétní neschopnost, konkrétních neschopných lidí, kteří si hráli na všeznalé,byli u moci a projeli vše.Tedy k ničemu se řádně nevyjádřil.Nic neřídil a ještě dlouho se s výsledky jeho působnosti bude stát trápit.Kalousek v porovnání s Klausem snad věcem trochu rozumí a nebudu muset za pět let opět poslouchat, že to v té době nebylo lehké, že jsme se všichni teprve demokracii učili a,že chybami se všichni v tom nelehkém přechodu od komunismu k demokracii učíme.Za výsledky své práce by se měli politici stydět, nemuseli studovat, stát si je zbytečně nadprůměrně platil a jejich řídící funkce mohla bez obav zastávat jakákoliv vrátná ministerstva.Bohužel.Hezký den.
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(Brabec, 19.12.2009 21:09:08)
Odpovědět
Pane Kvěch, Vy jste placený od Topolánka ? Všude tady šíříte, že Topol je nej, Klaus je fuj a volte ODS. Bože, je to tak průzračné, kdo Vám věří ? Máte to zjištěné, nebo si myslíte, že 100x opakované lež se stane pravdou ?
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(mm, 19.12.2009 21:57:57)
Odpovědět
Vy hlavo osvícená, dovedete si představit, že by rozdělení republiky a měny dělal někdo jiný než Václav Klaus? Vždyť od by jediný, který to měl promyšlené a byl připravený. Ty vaše bláboly jsou na h-v-o. Lžete jako Paroubek.
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(kapej, 19.12.2009 12:06:06)
Odpovědět
Je nutné zdůraznit, že není pravda, že při přípravě rozpočtu pro rok 2009 každý věděl, že rozpočet nebude dodržen. Sám pan Kalousek mnohokrát tvrdil, že schodek pouhých cca 36 miliard " by měl být dodržen " a vzhledem k tomu, že " nějaký " rozpočet musíme být, je to vlastně každému jedno... Je to šaškárna, každý ví, že rozpočet nikdy dodržen nebude, jsou to směšná rádoby přesná čísla, podložená rádoby přesnou statistickou výjimkou... Pan Kalousek je normální podvodník a lhář, zahalený do " záře " svatého muže... Prostě, lidovec...
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(Alberto Kvěch, 19.12.2009 12:44:00)
Odpovědět
Pane Kapejku prosím,proč nemůže býti rozpočet dodržen a proč každým rokem musí výdaje výrazně překročit příjem a neustále růst zadlužení státu a občana???
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(bfes, 20.12.2009 9:49:13)
Odpovědět
Vzpomínám si, že Klaus, ještě jako premiér, usiloval o schválení zákona, který by nepřipouštěl v schvalovaném rozpočtu deficit. Bohužel, jeho návrh neprošel.
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(romanH, 19.12.2009 21:44:35)
Odpovědět
Nevim co Kalousek pri sestavovani rozpoctu vedel nebo nevedel ani co tusil. Ale i pokud by byl uplne genialni a dokazal odhadnout, ze vypadek v rozpoctu bude 200 miliard, co myslite by se zmenilo?
Opravdu si myslite , ze by s tim mohl neco udelat? Nejak usetrit 150 miliard? Takovy rozpocet by nemel podporu zadne politicke strany a rozhodne by neprosel. Staci se podivat jak se dela rozpocet na pristi rok....
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(sč, 20.12.2009 21:45:09)
Odpovědět
Je ale přece něco úplně jiného přiznat, že s hrozícím strašidelným deficitem neumíme, či z nějakého důvodu nechceme, nic dělat, a něco zcela jiného je vysmívat se Tlustému, že z něj mluví ublížení a straší, holedbat se, že jsem sestavil rozpočet s historicky nejnižším deficitem a jsem nejlepší ministr financí v rozvojovém světě. Ušetřit se přitom jistě dalo, např. se mohl armádě zatrhnout nákup předražených a navíc nepotřebných transportérů za 14 mld. (nemýlím-li se, původně dokonce 24 mld.; svého času se stíhačky taky nekoupily), mohly se na pokrizovou dobu odložit obrovské úlevy firmám (dalších pár desítek miliard), už vůbec nezminuji nějaké reformy, o nichž by ale MT musel jednat s relevantní opozicí (a případně pak sdělit, že socialisté o to nestáli),ne si je nechat rozdupat už koaličními partnery (navíc bez reálné síly) a výsledný paskvil se pak pokoušet protlačit s jedním přeběhlickým hlasem.
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(sč, 20.12.2009 21:47:15)
Odpovědět
A ještě ted, kdy se zase blíží volby (nezatrhne-li nám je Rychetský) Kalousek s kamennou tváří tvrdí, že o nadcházejícím propadu příjmů nemohl tušit?
Re: V čem se lišila Klausova a Kalouskova chyba odhadu budoucího ekonomického vývoje
(romanH, 20.12.2009 22:43:14)
Odpovědět
Samozrejme, pokud Kalousek vedel, ze v rozpoctu vypadne 200GKc tak by jste mel pravdu. Ja to ale nevim a nechtel jsem spekulovat.
Ja vubec nechci Kalouska obhajovat, ale myslim ze ministr, ktery byl ve vlade za vicemene krestanske socialisty, kteri meli neco okolo 7%, nemuze mit dostatecnou silu prosadit patrne nejzasadnejsi reformy, ktere nase zeme potrebuje. Tahle odpovednost je podle mne mne na ODS a CSSD. Coz je ale dost tragicka vyhlidka...