Poslední zpráva z dílny IPCC:

“Ledovce v Himalájích ustupují rychleji než v kterékoli jiné části světa a pravděpodobnost, že zmizí do r. 2035 a možná dříve, je velmi vysoká, jestliže se Země bude oteplovat současným tempem."

IPCC Dokonce stanovil tu pravděpodobnost na 90%.

Tvrzení bylo samozřejmě již dříve kritizováno a loni na podzim se do toho vložil i indický ministr životního prostředí Jairam Ramesh, který v souvislosti s vydáním zbrusu nové indické zprávy prohlásil:

"Neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že to co se děje s himalájskými ledovci má nějakou spojitost s globálním oteplováním.”

Na to v souvislosti s politickou dělostřeleckou přípravou na nadcházející summit UNFCCC v Kodani ostře reagoval šéf IPCC Rajendra Pachauri a pro britský Guardian prohlásil:

"Víme velmi jasně co se děje. Nevím, proč ten [indický] ministr podporuje tento nepodložený výzkum. Je to extrémně arogantní prohlášení.”

Ovšem ukazuje se, že je to naopak IPCC, jehož katastrofické vize o himalájských ledovcích jsou naprosto nepodloženy jakýmkoliv seriózním výzkumem. Ona představa, že himalájské ledovce zmizí do r. 2035 je totiž - jak se ukazuje (viz např. zde, zde) - opsána ze zprávy WWF, která samozřejmě nikdy neprošla vědeckou oponenturou, jedná se o hrubě zavádějící aktivistický text a samotná informace o himalájských ledovcích tam byla nejspíše tendenčně opsána z populárně vědeckého časopisu New Science - z článku, který samozřejmě také nikdy neprošel vědeckou oponenturou a jak se ví už delší dobu (článek vyšel už v r. 1999!), byl sám o sobě dezinterpretací slov indického vědce Syeda Hasnaina, se kterým New Scientist pořídil telefonické interview. Hasnain později vehementně popřel, že by z jeho výzkumu vyplývaly závěry tak, jak je prezentuje New Scientist, potažmo WWF, potažmo IPCC, a ukázalo se, že r. 2035 byla pouze spekulace, o které mluvili v onom telefonickém rozhovoru s redaktorem New Scientist Fredem Pearcem, a že se navíc netýkala himalájských ledovců jako celku, ale pouze malé části z nich - a Hasnainova zpráva nic takového každopádně vůbec neobsahuje. Ví se to už delší dobu a New Scientist se za tuto blamáž nyní nejen už omluvil, ale byl to právě Pearce, který na původ mylné informace ve zprávě IPCC upozornil. Sám profesor Murari Lal, který dohlížel na kapitolu o ledovcích ve zprávě IPCC pak prohlásil:

"Pokud Hasnain oficiálně říká, že nikdy nic takového netvrdil a že je to chybný předpoklad, doporučím, aby tvrzení o himalájských ledovcích bylo odstraněno z budoucích zpráv IPCC."

Nepodložené tvrzení o Himalájských ledovcích papouškuje i místopředseda IPCC Jean-Pascal van Ypersele (viz. zde). Ten by si však měl dávat větší pozor na podloženost svých tvrzení, neboť narozdíl od Pachauriho (který je původním povoláním železničář a jehož rozsáhlé aktivity v environmentálním byznysu už vzbuzují velké otazníky z hlediska možného konfliktu zájmů i třeba právě v souvislosti s himalájskými ledovci - viz. např. zde), je Ypersele vědec klimatolog zaměřený právě na ledovce.

I takto se prosím dělá ta "věda" v IPCC, skoro to vypadá, že jejich zprávy už budou potřebovat audit, neboť jak se ukazuje, vymykají se normálnímu postupu vědecké oponentury a obsahují ve svém jádru i naprosté alarmistické nesmysly i potom, co byly původním zdrojem dávno dementovány.

Jak si šéf IPCC vůbec mohl dovolit tvrdit něco o nepodloženosti indické zprávy a označovat tamního ministra životního prostředí za "extrémně arogantního", když má sám ve zprávách IPCC vědecky nepodložená tvrzení právě v souvislosti s himalájskými ledovci? Z toho už jde jednomu hlava kolem. A jak se říká, každý by si měl nejprve zamést před vlastním prahem a pýcha předchází pád.

Himalájské ledovce jsou zdaleka nejrozsáhlejší nepolární ledovce na světě a pokud je jejich ústup podstatně pomalejší, než doposud tvrdil IPCC na základě aktivistické zprávy WWF, jak to teprve bude s těmi polárními...