reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Vladimír Hučín - Hrdinům se neděkuje
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?

Autor: Roman Joch | Publikováno: 19.3.2010 | Rubrika: Zamyšlení
Ilustrace

Už je tomu pár dní od erupce hysterie, během níž byl odborář Dušek označován za homofoba. Co řekl, bylo nejspíš hloupé, určitě závažné, ale homofobní?

Řekl v podstatě dvě tvrzení: (1) ve vedení Českých drah jsou homosexuálové a (2) do vlivných řídících pozic byli lidé přijímání nikoli na základě kvalifikace či odbornosti, nýbrž na základě své sexuální orientace.

Abychom nepodléhali emocím a měli zpětnou vazbu, mějme pro kontrolu tento model: zopakujme vše, co řekl Dušek, jen slovo homosexuál nahraďme slovem Slezan.

Ty výroky by pak zněly nějak takto: (1) ve vedení ČD jsou Slezané a (2) do řídících pozic byli přijímání lidé nikoli na základě kvalifikace či odbornosti, nýbrž svého slezského původu.

Jsou tyto výroky slezanofobní? Nebo proti-slezské? Výrok (1) je irelevantí. Je úplně jedno, zda to jsou Slezané či nikoli, stejně jako je pro nás občany naprosto jedno, zda Žaluda, Slamečka, či Novák jsou homosexuálové. To je jejich věc a nás občany to vůbec nemusí zajímat.

Na druhou stranu, výrok (2) je nesmírně závažný. A je závažný, pokud je pravdivý i pokud je nepravdivý. Pokud je pravdivý, pak se jednalo o zneužití pravomocí veřejného činitele a klientelismus – za peníze daňových poplatníků. Pokud je nepravdivý, pak se jedná o pomluvu ze strany Duška. Za obojí by se měla nést zodpovědnost.

Je však výrok (2) slezanofobní nebo proti-slezský? Není. On neříká, že všichni Slezané jsou zlí, ani že je něco zlého být Slezanem, jen říká, že tito konkrétní Slezané zneužili své pravomoci a do vedení ČD natahali jiné konkrétní Slezany jen proto, že to jsou Slezané, nikoli na základě jejich způsobilosti.

Ale když tento výrok není slezanofobní či proti-slezský, jak potom ty původní Duškovy výroky mohou být homofobní?

Výrok „Žaluda, Slamečka, Novák jsou homosexuálové“ může být pravdivý či nepravdivý, a ať už je takový nebo onaký, nám občanům je to jedno. Pro nás je to irelevantní a jejich sexuální orientace není náš problém. Ale je to výrok homofobní?

Pokud je to výrok pravdivý, je homofobní? Je homofobní říci, že homosexuál je homosexuál?

A pokud je to výrok nepravdivý, je homofobní? Pokud o někom, kdo není homosexuál, je mylně řečeno, že je homosexuál, je to výrok homofobní? Je to výrok určitě nepravdivý, ale znamená to, že nutně i homofobní?

Na tyto výroky zuřivě reagovali naši politici všichni, ale nejzuřivěji Kocáb a Hromada (přirovnávali to nějak k nástupu nacismu či Hitlerovi). Ale přece Kocáb a Hromada na homosexualitě nic špatného nevidí, homosexualita je podle nich normální a přirozená a teda vlastně dobrá – homosexuálové, to jsou takoví ti prima kluci – takže označit někoho za homosexuála,byť mylně, by přece podle nich nemělo být ničím negativním, nýbrž jen řečením, že někdo je „prima kluk“.

Když jsem označen za Slezana, nijak mě to nepobouří a ani nejsem naštván a už vůbec to nepovažuji za slezano-fobii. Vím, že nejsem Slezan, ale být označen za Slezana mi vůbec nevadí, neboť být Slezanem není ani ostudné, ani hanebné, ani špatné. Pouze jim nejsem, neboť jsem moravský Slovák.

Jo, kdyby mě ale někdo označil za zloděje koní, to bych pak byl naštván a protestoval proti tomu, neboť zlodějem koní nejsem a navíc jsem proti krádežím koní, protože je považuji za špatné, stejně jako všechny krádeže; krádeže totiž, včetně krádeží koní, jsou jednou z mnoha věcí, proti kterým jsem.

Takže co je vlastně na označení někoho za homosexuála homofobního?

A co ten výrok Duškův druhý, ten že ...homosexuálové ve vedení ČD si tam natahali jiné homosexuály nikoli na základě jejich způsobilosti, ale jen na základě jejich sexuální orientace - je výrok tento homofobní?

Jak jsme viděli na modelu se slezanstvím, není. Je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Pokud je pravdivý, Dušek poukázal na hanebnost a nehoráznost (předpokládám, že dokonce i Kocáb by byl proti takovémuto případu „pozitivní diskriminace“, i když mám obavu, že on by byl za pozitivní diskriminaci každou). Pak je Dušek hrdina, ten, komu se v americké angličtině říká „whistleblower“ – ten, kdo poukázal na velkou špinavost ve státní správě.

Pokud je to však výrok nepravdivý, pak se o špinavost jedná ze strany Duška. Proto je jen dobře, že jej ministr Slamečka za pomluvu zažaloval. Ministr Slamečka tak udělal správnou věc. Nyní se může ukázat, jak to tedy je.

Tolik věcná analýza problému. Doufám, že čtenář uzná, že jsem se snažil, aby byla nezaujatá, nepředpojatá a racionální. Je možné, že jsem se někde v ní spletl, ale nejsem si toho vědom. Pokud jsem se však, jak doufám, nespletl, nejednalo se v tomto případě o homofobii.

Pak se ale nabízí otázka: proč to okamžité, rychlé, a zdrcující obvinění Duška z homofobie? Proč si nikdo nejdřív nepoložil otázku „A nemá Dušek v tom, co říká, jakkoli se to zdá být nepravděpodobné, pravdu?“ Proč ta rychlost zařvání „Homofob!“?

Zřejmě proto, že někdo chce, aby jakákoli kritika homosexuálů a homosexuality, ať již oprávněná či neoprávněná, byla nepřípustná a ze slušné společnosti vytěsněna.

V minulosti státní moc perzekuovala homosexuály kvůli jejich sexuální orientaci a to bylo špatně. Někteří profesionální homosexuálové si však z toho nevzali to poučení, které je jediné správné, tj. že státní moc nemá nikoho perzekuovat kvůli jeho sexuální orientaci, ale má všem umožnit svobodu, včetně svobody slova, tedy i včetně svobody kritizovat homosexuály a homosexualitu, nýbrž si vzali „poučení“ že státní moc má nyní perzekuovat ty, kdo jakkoli kritizují homosexualitu a homosexuály.

Jsou homosexuálové, kteří nemají žádný problém se sebou, se svou homosexualitou, s naši společností, a především se svobodou. Tyto lidi považuji za spojence v zápasu za svobodu, včetně svobody slova.

A pak jsou nemnozí profesionální homosexuální aktivisté, kteří jakoukoli kritiku homosexuálů a homosexuality automaticky považují za homofobii a chtějí ji zakázat.

To, čím tito lidé trpí, je libertofobie. Nenávist ke svobodě a strach ze svobody, především svobody slova.

Pro tyto má tuto „smutnou“ zprávu: naše svoboda, včetně svobody slova, je příliš vzácnou hodnotou - za jejíž dosažení v minulosti zemřelo příliš mnoho hrdinů - na to, abychom si ji teď nechali od vás vzít.

A mimochodem, když nám naši svobodu v posledku nedokázaly vzít ani pancéřové divize SS či megatunové jaderné hlavice raket SS-20, co vás vede k té domýšlivosti myslet si, že nám naši svobodu vezmete právě vy?

Psáno pro joch.blog.idnes.cz

reklama
1793 čtenářů | 18 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Výborně, bravo !
(Brabec, 19.3.2010 1:36:11)
Odpovědět
Ještě doplňuji, že Dušek poukazoval na to, že tito diletanti tunelují ČD. Sakra, na tohle jsou paragrafy.
Re: Na co že jsou paragrafy?
(chouan, 19.3.2010 22:09:26)
Odpovědět
Na poukazování nebo tunelování?
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Ladda, 19.3.2010 6:19:33)
Odpovědět
....skvělý článek!!!
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(ivaanna, 19.3.2010 7:30:38)
Odpovědět
Konečně korektní a zcela racionální vyjádření. Už jsem měla pocit, že jsou v téhle zemi jenom samí hysteričtí magoři, kteří ještě ke všemu ani nerozumí česky.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(C.Q.Lafayette, 19.3.2010 8:19:18)
Odpovědět
Pan doktor Joch jako obvykle skvěle! Jen se bojím, že ten závěr je nereálně optimistický... Já mám za to, že právě tímhle jsme už o tu svobodu přišli (nebo aspoň o její nezanedbatelnou část).
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Jiří Zahrádka, 19.3.2010 10:23:40)
Odpovědět
Absolutně přesně! A obávám se, že bude hůř. V Bruselu je už prý připravovaná nová "antidiskriminační" legislativa, proti které se odvážili oponovat dokonce už i nějací britší(?) katolíci. Mají bobky, že by se nějaká vágní formulace dala vyložit tak, že by asi zatrhli i výuku katechismu. Jen si říkám, že mí katoličtí bratři se měli probrat poněkud dříve...
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Sunny, 19.3.2010 14:05:33)
Odpovědět
Článek je vynikající a Váš postřeh taky (bohužel - s tou svobodou to vypadá bledě).
kritika autora tohoto článku
(anonym, 19.3.2010 9:04:55)
Odpovědět
Vy nemáte rád zloděje!
Zloději jsou (kupodivu) menšině. Tím se tedy dopouštíte pokusu hanobení a omezování práv menšiny. Tak pozor! :)

Btw. zlodějů, ač jsou menšinou, je u nás celkem dost, proto se divím, že tu veřejně nevystupuje na jejich ochranu nějaká organizace. Ale možná že se pletu - co třeba ČSSD(b) a ODSS?
Re: kritika autora tohoto článku
(Jiří Zahrádka, 19.3.2010 10:24:29)
Odpovědět
:-))! Dobrý nápad! :-))
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Felix, 19.3.2010 9:11:03)
Odpovědět
Čekal jsem na tento text a trošku jsem doufal, že se tu neobjeví. Ne proto, že by se nesnažil o logiku. Ale proto, že mi zase připadá jako mimo mísu. Představuji si Romana Jocha, jak na sodomském náměstí logicky argumentuje s buzeranty, zatímco otec Abrahám nemarní čas rozhovorem s Trojjediným, ale spěchá do Sodomy zapojit se do této argumentace. Ale bylo to tehdy jinak: Pan Lot byl zachráněn tím, že od buzerantů utekl. A věřím, že on to měl v hlavě perfektně srovnané, zřejmě i líp, než zdejší autor. Roman Joch se drží svého nebezpečného předsudku, že TATO demokracie je diskuse. Asi by se měl aspoň podívat z okna.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Jiří Zahrádka, 19.3.2010 10:34:57)
Odpovědět
Felixi, i katolíci, stejně jako protestanti, bezvěrci, heterouši, homouši, podléhají ústavě a dalším zákonům této země. Podle těchto zákonů je skutečně irelevantní, zda někdo je či není homosexuálem. A mimochodem, je to tak i podle katechismu. Hříchem je homosexuální praxe, a to si musí každý jedinec vyřešit se svým svědomím sám. Roman Joch ten text napsal nejen v souladu s právním řádem této země, ale i v souladu s katechismem.

Stejně, jako jste Vy přesvědčen o katolické pravdě, jsou jiní přesvědčeni o svých, jiných pravdách. Já jsem maximálně kritický k tomu, jak se homos prosazují, jak jsou křiklouni z jejich řad naprosto nesoudní, sebestřední, demagogičtí, a ještě více mě s.ere, že jim to značná část zbytku společnosti žere. Bez myšlení, bez smyslu pro Pravdu a Spravedlnost. Ale moc nevím, co byste si představoval jako ideál. Měl by být někdo ze zákona odmítnut na veřejnou funkci jen proto, že mu Bůh dal těžký kříž homosexuality? Pro pána krále, to snad ne?! Jsem zhnusený diktaturou homodemagogů, ale ideálem by snad měla být svoboda - samozřejmě spojená se soudností, díky které se třeba já, plešoun, nebudu cítit diskriminován tím, že si mě nevyberou do reklamy na šampóny, a homouši si budou uvědomovat, že nejsou normální a mají úchylku, ať již si vydupou nebo nevydupou, že se tomu "úchylka" říkat nebude. Ale i homouš může být dobrým ministrem. Intimní věci ať řeší se svým svědomím, případně zpovědníkem. Ale nám, daňovým poplatníkům do toho moc není.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(jh, 19.3.2010 9:46:36)
Odpovědět
Felixi,
velmi rád čtu Vaše trefné příspěvky včetně tohoto.
Ale je-li pro Vás Joch něco jako červený hadr pro býka, je to třeba "řešit" na OI a možná i někde jinde, nevím.
Jochovic postřehy jsou v českém prostoru bezkonkurenční a nemělo by nám bránit při čtení to, že se s ním kdesi názorově míjíme...

Přeji Vám a všem čtenářům tohoto "zapšklého webu" (jak jsem koupil, tak prodávám) krásný jarní den.
U nás v Jeseníku je dnes nádherně
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(jardaBř, 19.3.2010 15:46:04)
Odpovědět
To co napsal pisatel článku si myslím též.Mám považovat za urážku,když o mně někdořekne, že jsem heterosexuál? To není urážka,je to pravda.
Zneužívání úřadu na základě své sexuální příslušnosti je něco jiného.A hlavně je to závažné.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(mag, 19.3.2010 18:15:11)
Odpovědět
Palec nahoru.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(Hetero, 19.3.2010 21:36:12)
Odpovědět
Popsáno, výstižně, ale není důležité zda jsou nebo nejsou, ale zda zneužili nebo nezneužili své postavení k protekci při obsažení funkcí, nebo zda "nedejbože" nedošlo při výběru do funkcí mezi nimi k harasmentu a sex. nátlaku při výběru do funkcí na těchto postech. Ale jistě lze předpokládat, že po veřejném vyslovení podezření příslušné st. orgány již konají své povinnosti a jistě seznámí veřejnost se svými závěry.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(iko, 19.3.2010 22:11:33)
Odpovědět
Analogia je uplne nespravna. Slezan je citovo i hodnotovo neutralne pre drvivu vacsinu ludi. Nie tak homosexual.

Spravne mal p. Joch prepisat vyroky nie "Slezanom" ale napr. "nacistom", "pedofilom", (pre niektorych)"komunistom" a podobne.

LEN TAKTO UPRAVENY vyrok ma zmysel analyzovat. Takze cela analyza je uplne bezcenna, je to plac na nespravnom hrobe.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(jh, 19.3.2010 23:27:49)
Odpovědět
iko:
právě proto, že Joch zvolil neutrální slezany, prokázal, že není zapšklý homofob. Kdyby v analogii použil Vámi navrhované nacisty či pedofily..., ojojoj to by to schytal.
Re: Jaromír Dušek – Homofobie, nebo umlčování kritiky a svobody slova?
(iko, 20.3.2010 13:32:09)
Odpovědět
@jh
Predpokladam, ze to myslite ironicky...:-)