reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Smrt ve středu
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě

Autor: Redakce | Publikováno: 2.7.2010 | Rubrika: Citáty
Ilustrace

Moderní státy nevznikly náhodou. Osvědčily se jako „přesně správný“ prostor k demokratickému prosazování zájmů jednotlivců a skupin v kulturně a historicky definovaném území. Nic lepšího, protože přirozeně vývojově „stvořeného“, se nevymyslelo, protože se vymyslet nedá. Ze stvořené lidské podstaty. Zlatomodré vlajky „Unie“ se proto jednoho dne budou muset tak jako tak střetnout s národními vlajkami „Konfederace“. Chtějí-li federalisté (po mém soudu se jedná spíše o bruselské socialistické byrokratické centralisty na hony vzdálené americkým otcům zakladatelům – pozn. LP) vytvořit Spojené státy evropské, neměli by zapomenout, jakou procedurou se na světě objevili Američané – a to nešlo o národní státy s tisíciletou tradicí. Politický lid v uměle vytvořeném státě se teoreticky může stát „démosem“ jen prostřednictvím bezohledné občanské války. Na „společně prolité krvi“ může evropský politický lid nalézt svou identitu. Teprve tehdy budeme primárně Evropany, a teprve sekundárně Čechy, Holanďany či Francouzi, jako je analogicky každý Kaliforňan či Texasan především nejprve loajálním Američanem.[1]   



[1] HÁJEK, Petr: Smrt ve středu, Dokořán, Praha 2009, s. 251.

 

Objednejte si politicky nekorektní trička

reklama
1795 čtenářů | 28 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Další články od tohoto autora:
Komentáře


Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Drak, 2.7.2010 2:18:47)
Odpovědět
Amen. Není co dodat!
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Evropan Jirka, 2.7.2010 8:09:51)
Odpovědět
Měl bych jisté pochybnosti o tom, zda teroristická, mafiánská organizace zvaná stát vznikla "přirozeným vývojem" (můj žaludek není tak silný, abych použil tato slova pro něco, co násilně zotročilo a zotročuje miliony lidských bytostí). Nicméně i já se v této fázi za národní stát stavím a preferují ho před centralizovanými nadnárodními veleříšemi. Prostě situace, kdy si navzájem konkuruje několik menších gangsterských band je o něco málo lepší, než když jsme vydáni na milost a nemilost jednomu velkému kmotrovi (nebo bratrovi, když se vám to víc líbí).
Re: mafiánská organizace zvaná stát
(jýká, 2.7.2010 9:42:09)
Odpovědět
tou se stát stal teprve když se monarchie staly konstitučními, resp. když se státy staly republikami, tj. když tzv."lid" mohl začít do všeho kafrat. předtím byly státy defacto soukromými majetky a podle toho byly také spravovány
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Zay, 2.7.2010 8:21:07)
Odpovědět
Nadnárodní říše mi nevadí, nejsou-li centralizované a nevyznávají-li socialismus. Pojem národní stát mi naopak vadí, protože já se hlásím k tradičním státům. Národní stát je jen pro jeden národ (Nic než národ!) a takových států v Evropě bylo a je minimum.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Felix, 2.7.2010 9:21:47)
Odpovědět
Při veliké úctě, kterou k panu Hájkovi chovám, soudím, že tento citát se mu moc nepodařil. Je toho tam víc, myslím, že nemá cenu to vše rozebírat. Mou hlavní výhradou je to, že Evrosvaz může vzniknout i bez krve - a to úpadkem národních států - jak jsme toho svědky. Naopak lze mu zabránit jediným způsobem. Obnovou, ozdravením těchto států. To si myslím, že se nejen neděje, ale nikdo po tom ani nevolá a nikdo neví jak. Tedy: Další centralizace Evropy je za této situace jistá.
Jako druhou mám prpomínku k dodatku v závorce: "na hony vzdálené americkým otcům zakladatelům" Americká a Francouzská revoluce si byly podobny jako vejce vejci. A sice v tom, že nebyly křesťanské (a křesťanství je základem Západu). Americká se odvolávala sice na Boha, nikoliv však na Ježíše Krista. Tedy v nejlepším případě monotheismus - jako judaismus, jako islám. I oslavovaný Bush jr. stovky let potom velebil islám a korán. To není náhoda. Další jejich podobnost byla v direktivě odluky státu a církve - ono to s tím souvisí. To, že se americká odvolávala na Boha a francouzská ne, mělo i ten dopad, že USA se staly hnízdem světového sionismu, na rozdíl od Francie.
V citátu je i víc nepřesností, ale hlavní memento je toto: Radikálně, tj. od základů ozdravit, napravit národní státy. Čím později se s tím začne nebo pokud se to vůbec neudělá, centralizace Evropy nepůjde zastavit, potažmo ani světová globalizace.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Josef, 2.7.2010 14:20:43)
Odpovědět
Spise bych rekl, ze francouzska revoluce byla podobna vice nasi unorove 1948, kdy v obou pripadech slo o redistribuci majetku, kdezto v severoamericke unii slo o rozdeleni unie, ale soukromy majetek zustaval, pouze cernochum Konfederace nechtela rozvazat pracovni pomer ani vyplacet mzdu.
A take se mi nezdan, ze " I oslavovaný Bush jr. stovky let potom velebil islám a korán." tak proc proti islamistum vyhlasil hned dve valky?
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Felix, 2.7.2010 15:55:44)
Odpovědět
1. Francouzská revoluce se velmi podobala, byla téhož druhu, jako americká. Šlo o osvícenské myšlenky. Nepodobala se únorové ani říjnové - tu šlo o totalitní kolektivismus. To, že se u francouzské zabavoval majetek šlechty má jen vzdálenou podobu s tím, jak se u bolševických revolucí zabavoval větší majetek všem.
2. Druhý inaugurační jeho projev.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Josef, 2.7.2010 17:13:53)
Odpovědět
Ja vidim podobnost francouzske a unorove ze jsou si podobne v tom, ze do pozice slechty se postavili revolucionari u nas komunisti a narod okradli. Ja si pamatuji ze jezdili v zapadnich vozech, meli sve prodejny TUZEX , atd. Narod stal ve frontach na maso na nedeli a mohl bych pokracovat. Americka revoluce je komplikovanejsi a nastartoval to spor o dane, ktere sever pozadoval ne jihu a role britskeho kralovstvi v dodavkach zbrani jizanum a podpora rozkolu atd. A americti zide nejsou sioniste, ale vetsinou komuniste. V Boha neveri, do sinagog nechodi a jech buh je stale Karl Marx! O revoluci se nyni mluvi v USA znovu a sice civilizovanejsi u volebnich uren. Washington si privlastnuje moc pravomoci, ktere jsou konstituci vymezeny jednotlivym statum. Mam obavy, ze to bude delat republice Brusel take! A take si neumim predstavit, ze EU posle na mistrovstvi sveta ve fotbale jenom jeden mancaft, jako 50 statu unie!
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Felix, 2.7.2010 21:15:04)
Odpovědět
Prachy nejsou dobrým kritériem. Abyste se nedostal do posice, že komunismus byl blbý, protože nebyly banány a nemohlo se cestovat, teď banány jsou a cestovat se může, tak je to dobré. Prachy jsou blbé kritérium.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Josef, 3.7.2010 7:27:19)
Odpovědět
Penize jsou jedna vec, ale co osobni svobody? Stacilo se narodit do rodiny se spatnym kadrovym profilem a clovek mel zajisteny zivot jako za feudalizmu. Me to nevyhovovalo, prijely tanky a to jsem chapal jako urazku nejen naroda, ale me osobne jako potomka Husitu a vybocil jsem z cesty k socializmu a vyplnil si detsky sen se podivat co je za obzorem!
Historické neznalosti
(M.Paul, 2.7.2010 19:29:10)
Odpovědět
Poradce současného presidenta vybral vskutku "representaivní" vlajku. A to svévolně vzniklé Konfederace (stejně jako svévolně vzniklé jako ČSR). Osobně chápu politiku Konfederace, bohužel Unii neporazila. Zato ČSR a všechna její pokračování není o ničem jiném než o vlastizradě. Prvního presidenta Masaryka lze ještě pochopit. V emigraci byl odtržen (a jako poslanec ostrakizován rakouskou státní mocí) od české reality. Jeho nejbližší přítel a souputník - Beneš, je vlastně největší vlastizrádce. Zradil R-U, jako president bez svolení Parlamentu a proti vůli české šlechty vydal Sudety náckům (jaký div, když jeho strana se jmenovala stejně: národně-socialistická), a pak již v roce 1943 zaprodal třetinu státu přímo internacionálním náckům = komoušům.
Všichni tzv. presidenti vystupují jako monarchové přesně v duchu R-U. Klaus se dokonce snížil k podpoře komoušské klaky. Hnus se podívat na všechny tzv. presidenty.

Dnes jen můžeme skutečně jako Čechové litovat zavraždění arcivévody Ferdinanda v Sarajevu. Pokud by on převzal moc v R-U, Hitler by skončil stejně jako G.Princip v Malé pevnosti, žádná I. ani II.světová by nebyla a komouši a náckové by měli utrum. R-U policie by se o tyhle extrémy bez problémů postarala.
A R-U byla vlastně EU v malém, ale spravována podstatně spravedlivěji, EU je jen parodií na R-U, neb hybnou silou EU jsou právě ti sockomoušonáckové. A jako výmysl je to jedmoznačně organizace náckovská (první nástin již roku 1941).

A poslední dotaz na všechny Klausomili: jak tento pán mohl za normalizace studovat v Anglii, pokud nebyl agentem StB, či spíše GRU?
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 21:11:15)
Odpovědět
Skoro ve všem máte pravdu. Ale Masaryka bych neexkulpoval, naivní nebyl, znalost měl, plnou zodpovědnost taky. Klausovi bych přitížil za jeho neodsouzení Beneše prakticky za vše, co beneš dělal. Dále: Vracet se dnes k roku 1918 je idiocie, vracet se k roku 1944 taky. Co se stalo, nelze odestát. Milujme naši vlast a tou je Česká republika. Budujme nově Střední Evropu, likvidujme Eurosvaz všemi prostředky, které každý z nás má. Klause bych rozhodně nekritizoval za studia v Anglii, šlo to i poctivě, prožl jsem v komunismu 40 let. Opravdu to šlo, když byl člověk obratný i poctivý. Vždyť víte, že i na dnešní euroblby je možno mnoha způsoby vyzrát. Co ses za komoušů naučil, za euroblbů jako když najdeš. Klause vynechejte. Trpí dost, nese na svých bedrech národ jako jeden z mála.
Re: Historické neznalosti
(LPe., 2.7.2010 21:15:50)
Odpovědět
Rakousko-Uhersko bylo nelegitimním státem, který porušoval suverenitu Českého království, které de jure nikdy nepřestalo být suverénní.
Stejně tak jako Česká republika. De facto již nejsme suverénní, de iure ano.
Habsburský panovník zde měl právo vládnout pouze z titulu českého krále a v souladu s českým sněmem, resp. generálním sněmem. Nějaký Říšský sněm (i říšská vláda) byl naprosto nelegitimním sborem-něco jako nynější Evropský parlament.
Ustavení Říšského sněmu, snaha vytvořit centralizovaný rakouský stát-později dvoustát bez ohledu na tradiční uspořádání nezávislých států, jejichž panovníky byli Habsburkové, byl levičácký konstruktivistický revoluční jakobínský akt.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 21:23:37)
Odpovědět
Výborně Lukáši, děkuji Vám za skvělé konkretizace prohnilosti R-U. Tvrdím, že právě v těchto bodech bylo třeba R-U radikálně reformovat, nikoliv rozbít.
A ke svému textu něco strašně důležitého: Budujme Střední Evropu ZÁSADNĚ a ve VŠEM BEZ Německa. Pozorujte, jak se skopčáci všude natlačí, jak se jen někdo zmíní o Střední Evropě. Heraus skopčáku, heraus! Sem nám nelez!
Re: Historické neznalosti
(LPe., 2.7.2010 21:33:40)
Odpovědět
Stejně jako nelze reformovat EU, nešlo reformovat R-U. Šlo vytvořit mezinárodní organizaci suverénních států s volným obchodem a obrannou aliancí, avšak každý stát své hranice, svou armádu atd. Vytvořit něco jako kombinaci NATO a EFTA ve střední Evropě.
Nehledě na to, že Habsburkové rozbili katolické Polsko, které mělo své posvěcení od papeže-královská koruna je od něj. Odporně si ho rozdělili s heretickými Prusy a Rusy. Papež měl Marii Terezii a Josefa II. podle mě za tento svévolný akt exkomunikovat.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 21:43:29)
Odpovědět
Papež měl exkomunikovat nejen Josefa II. hned na začátku jeho zkázonosné činnosti, ale i mnoho z jeho kamarily. U Marie Terezie to tak jasné není, tam si myslím, že měla bát včas varována.
Ale jsem přesvědčen, že R-U reformovat šlo. S tou silou, s jakou se rozbíjelo, šlo dosáhnout mnohého. A mluví pro to i konservativní prncip - neničit, ale opravit. Dnes je to ovšem akademická debata nad rozlitm mlíkem. Podívejte se, já jsem přesvědčen stejně tak i o tom, že se i vyhnání Němců po válce dalo řešit spravedlivě. Ale čast říkám bnmot, že to bylo stejně obtížné, jako reforma R-U. Ale ani tady se to nemělo dělat kolektivně, ale individuálně. A zase mi někdo řekne, jak jsi to chtěl udělat při té nasra...ti lidí? Zasae je to akademická debata a zase konservativní princip říká, že to šlo. Strašně těžko.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 21:47:19)
Odpovědět
K Josefu II.: Samostatnou kapitolou je kolaborace církevní hierarchie s tímto zločincem. Tam se mělo čictit a čistit.Zaneřádilo to církev u nás na století.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 22:26:10)
Odpovědět
A propos - nepřipomíná Vám připodělanost před Josefe II. stejnou dnešní připodělanost před španělským potratovým králem?
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 21:53:03)
Odpovědět
A není dobré srovnávat EU a R-U. EU je revluční novotvar, který je potřeba ničit a zničit. R-U byl útvar starý a tradiční, ten neměl být zničen. Podobně jako ČR: Náš stát není dnes - ale ani za komoušů nebyl - z hlediska existence (ne funkce) - revoluční, ale jsme dnes stará a tradiční entita, která nesmí být ničena - např. novotvarem Eurosvazu. Musme být naopak reformováni - ve směru obrody naší státnosti a mnoha jejích dobrých vlastností.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 2.7.2010 22:42:19)
Odpovědět
Přes pozdní hodinu jsem se ještě vrátil k počítači. Konservativní prncip co ještě třeba říká? Že Sudeťáci jsou pryč, je to už stará a tradiční záležitost, takže tu nemají co pohledávat. To je korelatvní k tomu, co jsem výše napsal o tom, jak mělo být řešeno vyhnání Němců. Podobně správně hledí pan president na Trianon - aplikuje konservativní princip.
Re: Historické neznalosti
(Lukáš Petřík, 3.7.2010 0:38:21)
Odpovědět
R-U byl revoluční novotvar. Tradiční na něm nebylo nic. Rakouské císařství nemělo žádné legitimní opodstatnění. František I. si uzurpoval (rakouskou) císařskou korunu 1804 podobně jako Napoleon. Rakouské císařství byl revoluční konstrukt vzniklý po Velké francouzské revoluci. Habsburkové akceptovali rozpuštění Svaté říše římské. Rakouské císařství vzniklo 1804 podobně jako francouzské revoluční císařství Napoleonovo.

Já bych uznával právo Habsburků na český trůn, ne vznik superstátu. tím, že nelegitimně potlačovali stará suverénní práva našeho království a nenechávali se ke konci ani korunovat na české krále, právo na český trůn ztratili. Češi s nimi měli trpělivosti až až. Palacký, Rieger ani Kramář (nakonec ani TGM) R-U rozbíjet nechtěli, ale nakonec nebyla jiná možnost.

Nyní by se měl sejít český sněm a zvolit nového panovníka, který založí novou linii.

Rozdíl mezi EU a R-U je pouze v tom, že v R-U bylo méně států a nebylo bolševické jako současná EU.
Re: Historické neznalosti
(Felix, 3.7.2010 8:32:59)
Odpovědět
Lukáši, měříte dvojím metrem. Jednou konservativní jste, jindy ne. S takovou se nedá dosáhnout ničeho trvalého. Klást rovnítko mezi EU a R-U jakožto revoluční novotvary, dokonce i pokud jde o to, jak s nimi má, mělo být naloženo, je zvrhlý nesmysl a nemá cenu se o tom dále bavit. Je to podobné, promiňte, jak když nazvete svou knihu "knservativní revoluce". Jenom taková jedná směšná věc: Píšete roku 1804 jako o revolučním roku, kdy vznikl novotvar R-U. Soudný člověk musí uznat, že roku 1804 žádná revluce nebyla. Byla to blbá změna, ale nikoliv revoluční. Krátce a dobře: Je třeba rozlišovat mezi (blbou nebo dobrou) reformu a mezi revolucí. Také ten Váš návrh na to, svolat dnes český sněm a zvolit novou lini není reformní, ale zase revoluční.
***
Pro ostatní čtenáře: Někoho může zarazit srovnní osudu Sudeťáků a Palestinců. Jak to, že právo na návrat Sudeťáků jednoznačně vylučuji, právo Palestinců na návrat nevylučji? To je dáno přístupem k revoluci. Pokid se někdo jednoznačě, oprávněně a trvale proti revoluci staví, revoluční výsledky se nestávájí stablními a nemění svou povahu na "staré a tradiční". Sudeťáci ve své většině byli vynáni oprávněně za halování. Menšině se mělo dostat spravedlnosti a porozumění. Za druhé, Sudeťáci se v Německu zařadili, zapojili, ba tam zapadli, vybudovali si normální německý život. Jen někteří remcají na schůzích. Palestici nebyli vynáni oprávněně, revoluční sionisti si na jejich území vytvořli Sionistán. Palestinci nikam nezapadli, nikam se nazařadili, nikam se nezapojili. Nemají svůj stát, mají jen lágry. (Udělali by velkou chybu, kdyby si vytvořili svůj stát - jejich právo na návrat by bylo podstatně oslabeno.) Takže vytvoření Sionistánu bylo revluční a revluční situace nadále trvá, i když sám Sionistán je už mnohými považován za něco trvalého. Čas to teprve roznodne. Zatím konservativní princip hraje ještě pořád pro Palestnce, ohledně Sudeťáků jednoznačně pro Českou republku.
***
A druhá poznámka: U konservativníh prncipu msme rozlišovat dvě věci: 1. Jak měla být tehdy, kdysi, před časem ta která situace řešena a 2. Jak tato situace vypadá, stojí se teď. Mnozí se dopouštějí katastrofální chyby v tom, že ad 1 i ad 2. hážou do jednoho pytle. Tím vlastně vytvářejí novou revoluční situaci a svět se jejich vinou nemůže zastavit a pořád blbne. Čili základní pravidlo je: rozlišovat 1 a 2!!!
Re: Historické neznalosti
(Josef, 3.7.2010 18:19:17)
Odpovědět
Ono je to sporne se dohadovbat komu patri uzemi, protoze biblicky na Jeruzalem si delaji narok nejen Zide, ale i Vatikan a Ortodoxni cirkev. Predat uzemi Palestincum by bylo zase veselo v Evrope, protoze Izraelci by se museli vratit zpet odkud prisli, a to je vetsina evropskych statu v cele s Polskem a Nemeckem, mozna nekolik i k nam. Ja osobne souhlasim s panem Hajkem a nechal bych je vyresit spor valkou a kdo vyhraje toho to uzemi bude!

http://www.youtube.com/watch?v=RQcQdWBqt14
Re: Historické neznalosti
(Felix, 3.7.2010 20:32:24)
Odpovědět
Josefe, my se tady bavíme o tom, co je revoluce, reforma, konservativní princip, jaké jsou dvě jeho základní zásady - a Vy po všem to přijdete s naprostou pič....nou restituce po 2000 letec. To tedy zírám. četl jste vůbec naši diskusi? Nebo jste tak v zajetí toho, co v médiích frčí, že jste totálně ztratil schpnost myslet? Promiňte, ale po všem tom odůvodňovat anexi Palestiny návratem do situace, která tam byly před dvěma tisícovkami let, to je světové unikum, se kterým blbnou jen sionisti. A jak pozoruji, i Vy. Vzpamatujte se.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Josef, 3.7.2010 23:48:56)
Odpovědět
pane Felix.
Ja jsem reagoval az na druhy odstavec: Pro ostatní čtenáře a poukazal jsem ze palestyncky stat nikdy neexistoval a poukazal jsem na problem co s zidama. Pri deleni palestynskeho uzemi hranice vyznacilo OSN a palestynci dostali stat Jordan, odkud pro svoji neschopnost se snaset s okolim byli vyhnani. Za sve problemy si moho sami, protoze pred vyhlasenim druhe ifatady pracovalo v Izraeli 180000 palestyncu ve stavebnictvi za dobre penize. dnes jich ma povoleni pracovat na uzemi Izraele 40000. Jedinou nadeji maji ze jim pomuze Iran, ktery udajne ma material na dve az tri A-bomby, ale nevim, jestli se tam potom da bydlet.

A co se tyce Sudet, po ustaveni CSR Liberec se prohlasil za zanezavisle hlavni mesto Sudet, zvolil si vladu a natiskl penize, a zadal byt pripojen k Rakousku, nebo Bavorsku.

All those lands had mixed population of Czech and German language; some Germans refused to be incorporated into Crown of Bohemia, citing Woodrow Wilson's Fourteen Points and the doctrine of Self Determination. An independent Sudeten German provinces of Austria was briefly formed with Reichenberg as the nominal Capital. Therefore, Czechoslovak Army occupied with no military clashes the whole area of the secessionist provinces and reintegrated them into Crown of Bohemia which was renamed to Czechoslovakia.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Felix, 4.7.2010 15:12:52)
Odpovědět
Vyburcování sionistů ke kolonizaci Palestiny bylo revoluční. Tato revoluce trvá. Jako taková má své dějiny. A maličko z nich popisujete.
Problém Sudet je dokonale znám. Masaryk s Benešm tam vyvolali revoluční situaci, která vyvrcholila jejich naprosto většinovou spoluprací s Hitlerem. Tato sudetská revoluce byla vyřešena násilným odsunem. V mnoha ohledech nesprávným, avšak dnes tu je stabilní situace. Na novou místní revoluci není nikdo zvědavý, ovšem může se stát, že celoevropské revoluční vytvoření Evropského svazu bude mít dopady i na dosud stabilní ČR.
Re: Prezidentův vicekancléř Petr Hájek o existenci národních států a nebezpečí Války mezi státy v Evropě
(Josef, 5.7.2010 10:56:37)
Odpovědět
Masaryk a Benes revolucionari? A co jisty pan Konrad Henlein?
Z tohoto uhlu pohledu mate pravdu. Ona to byla revolucni myslenka vytvorit samostatne Ceskoslovensko, protoze ten strach ze samostatnosti nebo vrozene podvedomi, ze musime pod nekym byt, nabo k nekomu patrit vidime do dnes mezi ceskou inteligenciou, jak rychle predala samostatnost Bruselu. A dokonce i dnes se jeste najdou jedinci oplakavajici pad R-U.
Američané na Jihu přijali svoji porážku jako boží vůli
(Plk, 5.7.2010 14:28:43)
Odpovědět
a znamení, že mají jít svorně vpřed se Seveřany - to v Evropě nehrozí, tam se po náboženské stránce leda pár milionů jejích občanů pravidelně modlí za návrat jižních zemí EU do područí islámu.
Tato nálada se odráží v jednom z nemnoha významných filmů natočených americkými křesťany v křesťanském duchu (jeho popularita vedla k revivalu - nenásilného - KKK)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5639233838609252948#