Jakl: Média útočí na mě a prezidenta, protože máme názory
Ondřej Šťastný napsal v MF Dnes článek s titulkem naznačujícím, že vy a pan Hájek víte úplně všechno. Víte opravdu všechno?
Nevím. A ani to netvrdím. Článek pana Šťastného vyšel nejdříve na iDnes. To mě velmi udivilo. Před třema lety mě totiž redakce iDnes umluvila, abych si u nich zřídil svůj blog. Když jsem se nemohl rozhoupat, přesvědčovali mě, že blog je takový lehký žánr, že můžu psát kdykoli o čemkoli, o zážitcích, o denních věcech kolem, o obecných společenských tématech. A tak jsem to přijal a asi tak jednou za čtyři týdny jsem tam psal něco o svém cestování po republice, o pivu, o nějakém článku v novinách... A najednou mi z této redakce vzkazuje pan Šťasný, že nemůžu psát o čemkoli, jako každý jiný, ale jen o tom, čemu prý rozumím. Nevěděl jsem, že dostanu seznam povolených témat. To bych jejich nabídku nikdy nepřijal. Co kdyby mě napadlo napsat třeba o fotbale? Pan Šťastný by mi před statisíci čtenářů vzkázal, ať si nehraju na všeználka a že nemám trenérské zkoušky. Nemohu podle něj napsat ani o svém pocitu z nějakého uměleckého díla, protože bych se tím - jak píše pan Šťastný - "pasoval na odborníka na výtvarné umění", přestože ve svém dotyčném blogu o Muchově Slovanské epopeji doslova píšu, že výtvarnému umění houby rozumím. Zvykl jsem si na nenávistné, sprosté urážky jak v diskusích, tak v reagujících článcích, zvykl jsem si na to, jak mi anonymové přejí smrt, jak mě zuřivě nenávidí už za to, jak vypadám, a ani nečtou, co píšu. Nejsem z cukru a podobní lidé holt mezi námi žijí. Pan Šťastný ale udělal cosi jiného: nevyčítá mi údajně vadný názor ale sám fakt, že jsem si dovolil vybrat určité téma. Protože o jistých tématech se asi smí psát jen obecně oblíbené fráze a to já neumím. Podle Šťastného svobodnou volbou témat sděluji světu, že rozumím všemu, navzdory tomu, že pro pomaleji myslící lidi raději rovnou napíšu, že tématu nerozumím. Lidé mluví o lecčem, co je zajímá. A lidé píší i blogy o tom, co je zaujalo. O čemkoli. Jen já to podle Šťastného dělat nesmím. A tak podle něj nesmím ani psát o novinářském přestřelení tématu ropné havárie na Deep Horizon, přestože jsem novinařinu vystudoval. On mi nevyčítá nějaký názor. Na to jsem zvyklý, i formou nadávek. On se pohoršuje, že jsem to vůbec napsal. A to je pro mne zásadní informace o iDnes.
Budete na to nějak reagovat?
Velmi mě to přiblížilo k rozhodnutí, že po třech letech s psaním blogů na iDnes skončím. Oni si mě před třema lety pozvali a teď mi říkají, že jejich nabídka už neplatí, že narozdíl od všech ostatních bloggerů já nesmím psát o čemkoli ale pouze o tom, k čemu jsem oprávněn. Nejsem urážlivý a opakuji, že jsem zvyklý na polemiku od svých kritiků i surovou a sprostou, ale tady mi redakce vzkazuje, že už po mě mé blogy vlastně nechce. Nejdřív mě hecují, ať píšu svobodně o čemkoli, potom mi to vyčtou. To, že Šťastného článek vydala i papírová MF Dnes pro statisíce čtenářů, kteří si v tu chvíli nemohli přečíst můj originál, to už je holt styl dnešních mediálních lynčů.
Je jeho příspěvek zpravodajským článkem, nebo komentářem?
No, to je dost návodná otázka. Jeho článek je propagandou s cílem urazit a poškodit okolí pana prezidenta. Za to, že máme své názory a říkáme je nahlas. Podle něj máme jako úředníci právo leda číst oficiální komuniké. Ale pokud bychom to tak dělali, bude nás zas urážet za to, že názor nemáme.
Považujete se za výtvarného kritika a experta na ropné havárie?
Ale to vůbec ne. O tématu Slovanské epopeje jsem v onom svém blogu zatím jako jediný napsal, že debata o ní se vede špatně, že Epopej nepatří všemulidu, aby se teď všeholid rozhodoval, kam s ní. Že existuje cosi jako vlastnictví a že jen vlastník může rozhodnout, co s ní bude. A připojit jsem svůj názor, že to je kýč. Musím mít na takový názor papír a razítkem? Navíc, když doslova napíšu, že výtvarnému umění houby rozumím? A ropná havárie? Můj dotyčný článek byl o mediální kampani. A na mediální problematiku se expertem být cítím. Ale nikdy bych na toto téma neupíral právo psát blogy komukoli.
"Jaklovy názory jsou úsměvné. V Mexickém zálivu se stala katastrofa a množství uhynulých ryb a ptáků je veliké. Argumentovat tím, že ropa prosakuje do moře i přírodní cestou, je nesmyslné. Objem takto uniklé ropy je nesrovnatelně menší," říká docentka ekologie Kateřina Malachová z Ostravské univerzity. Co byste jí odpověděl?
Že můj blog nečetla a vystačila si s nahrávkou od novináře. Jinak by věděla, že jsem psal o mediální kampani. Možná by nám paní docenta měla říci, jakou mediální pozornost si zaslouží otrava stovek dětí rtutí v Kongu, výbuch ropovodu a stovky uhořelých v Nigérii, unik ropy na Leně a Jeniseji nebo vlna epidemií po zemětřesení na Haiti. A ať to srovná s intenzitou kampaně o "tragédii světového rozměru", po které se v mexickém zálivu loví krevety, koupe se tam prezident a újmu na zdraví nezaznamenal ani jeden člověk.
Myslíte si, že je smůla, že Americe vládne americký komediant Obama, a ne český muzikant Jakl, jak píše Petr Šimůnek?
Vystudoval jsem Fakultu žurnalistiky Univerzity Karlovy a ne konzervatoř (jen tu lidovou, Jaroslava Ježka). Proto k mediálním věcem nemluvím z titulu muzikanta ale právě novináře se zkušeností, jak se noviny dělají. Možná to manipulátorům typu pana Šimůnka vadí a tak mě chtějí zdiskreditoval.
Programový ředitel Hnutí Duha Vojtěch Kotecký Vás označil za klauna. Jak byste na něj zareagoval?
Organizace, která čtvrtinu získaných peněz používá na získávání peněz, musí občas dělat humbuk. Horší je, že Hospodářské noviny dovolí, aby se na blog reagoval ne blogem ale novinovým článkem, ve kterém na můj blog ani není uveden odkaz. A kde jsou mi do úst vloženy věci, které jsem nenapsal, což si ne každý čtenář může hned zkontrolovat.
Kotecký rovněž nastolil otázku, zdali si může vysoce postavený státní úředník říkat věci, které nejsou pravda a zdali může být vysoký státní post svěřen tomu, kdo věří fantasmagoriím. Říkáte věci, které nejsou pravda a věříte fantasmagoriím?
Duhoví lidé nejsou měřítkem pravdy. Etalonem fantasmagorie možná ano.
Proč si myslíte, že se proti Vám v médiích zvedla taková vlna odporu?
Protože píšu o jejich praktikách.