Pane Halíku, pyšnou přezíravostí nikoho o své pravdě nepřesvědčíte
Jiří Pehe vydal kontroverzní knihu o prezidentu republiky "Portrét politika ve dvaceti obrazech". To nikoho, kdo jen trochu sleduje politiku, nepřekvapilo. Nikoho nepřekvapilo ani to, že byla psána povrchně a na politologa plytce. On pan Pehe snad jinak psát ani neumí. A už vůbec nikoho nepřekvapilo, že se zvedla vlna negativní kritiky, a to zejména proto, že Jiří Pehe tuto knihu navíc vydává za „kritickou analýzu politického vývoje prezidenta Václava Klause od roku 1990 až do současnosti“. Byli jsme Pehečí (jinak to snad nazvat nelze) kritikou zavaleni natolik, že jsme ani nemohli vše vydat, protože bychom o ničem jiném nepsali. Vydali jsme jen několik zásadních článků: Petr Hájek: "Kniha Jiřího Pehe je o dílo lenocha a mystifikátora!", "Pane Pehe, běžte do PR..YČ" a "Pehe škodí Klausem". I to ale stačilo k tomu, aby to uvedlo do varu obdivovatele mystifikačních myšlenek Jiřího Pehe profesora Tomáše Halíka, který napsal: "Prosím, neznečišťujte můj e-mail tak slaboduchými výplody; ta slečna (míní autorku článku "Pehe škodí Klausem" Terezu Kakosovou) opravdu, jak sama inzeruje, žije v prostinkém černobílém světě a ten druhý (míněn Petr Paulczynski, autor článku "Pane Pehe, běžte do PR..YČ") je navíc agresivně -vulgární hlupák, s nimi nemá smysl polemizovat. Prof. PhDr. Tomáš Halík Th.D."
To, že se zastal svého přítele, nikoho nepřekvapilo, ale co je překvapující, že člověk, kterého jsme dosud i přes jeho odlišné politické postoje (nejsme zastáncem třetích cest k socialismu s lidskou tváří, které by nás dovedly do třetího světa) pokládali za nepovrchního a hloubavého intelektuála, dokáže tak lehce a povrchně odsoudit někoho, že "žije v prostinkém černobílém světě" jen na základě toho, že na svém blogu píše: "Hlásím se ke kapitalismu, ke konzervativnímu myšlení a k tradičním evropským hodnotám. Nahání mi hrůzu environmentalismus, multikulturalismus a Evropská unie. A nemám ráda tvrzení, že nikdy nevíme nic jistě, nikoho nemáme morálně hodnotit a svět není černobílý." O tom, že brněnského radního Paulszynského pokládá za článek "Pane Pehe, běžte do PR..YČ" za "agresivně-vulgárního hlupáka" nemluvě.
Od univerzitního profesora bychom očekávali akademický rozbor knihy pana Pehe a polemiku o tom, v čem se tito pisatelé mýlí, ovšem především vysvětlení, v čem je podle něj Peheho kniha tak dobrá. Rozhodně ale ne to, že bude jednat podle hesla "Když dojdou argumenty, musíme zvýšit hlas". Pyšná přezíravost a urážlivost k autorům polemických názorů nikoho nepřesvědčí o jeho pravdě a navíc ho vrhá mezi ty povrchní a "agresivně -vulgární hlupáky", které se snaží tak kritizovat. Tento jeho povýšenecký postoj je jen žalostnou zprávou o stavu společenských věd u nás.
www.fragmenty.cz