Root

 

Asi se po dlouhé době na něčem shodnu s levicí... Konkrétně na tom, že premiér Nečas nám namísto snesitelného stáří připravuje na stará kolena pořádný nečas.

O co v zásadě jde? Pensijní reforma předpokládá vznik "dobrovolného" spořícího pilíře, kam si občané budou moci převádět směšnou část toho, co dnes odvádějí na sociálním pojištění, na zvláštní účty u pensijních fondů. Pro takové spoření se budete moci dobrovolně rozhodnout, avšak k penězům nebudete mít jiný přístup, než prostřednictvím starobní pense. V případě úmrtí pensisty pak sice bude moci být částka převedena dědicům, ale opět jen na jejich pensijní fondy. Výpadek příjmů státního rozpočtu pak bude sanován přesunem většiny položek, které jsou dnes v nižší sazbě DPH (10%), do sazby vyšší (20%), což v reálu bude znamenat zdražení většiny potravin, knih, jízdenek, léků atd. Pensijní fondy, do nichž si budete moci své prostředky přesunout, budou přísně regulovány, včetně toho, do čeho smějí investovat.

Předchozí odstavec je stručným popisem toho, s čím přichází vláda. Někdo si může říci, že reformování systému vyplácení důchodů je na místě a že už tu dávno mělo být. Souhlasím, mělo. Ale současný návrh je špatný. Proč? Z celé řady důvodů.

Jednak proto, že dobrovolný pilíř tady už dávno je -- a je skutečně dobrovolný. Stát jej podporuje jak přímým příspěvkem, tak možností snížení daňového základu resp. slevy na dani. Příslušný bankovní produkt se jmenuje pensijní připojištění a kdo chce, už se dobrovolného pilíře účastní. Ano, těch lidí není většina a to zejména z důvodu, který uvedu v dalším bodě.

Pensijní fondy jsou přeregulovány, mohou investovat jen do úzkého spektra investičních nástrojů (zejména státní dluhopisy) a proto stojí jejich výnosy za starou bačkoru:

 

Fond	Výnos za rok 2009
Generali	2,4
ING PF	0,1
PF Komerční banky	0,24
AEGON Penzijní fond	2,1
Allianz PF	3,1
AXA PF (Winterthur)	2,0
ČSOB PF Stabilita	1,0
PF České pojišťovny	1,2
PF České spořitelny	1,28
ČSOB PF Progres+Zemský PF	1,4

Jak sami uznáte, výnosy většiny pensijních fondů nedokázaly pokrýt ani inflaci, ty nejlepší se s inflací tak zhruba kryly, tedy reálný výnos po odečtení inflace je nula nebo dokonce záporný. Za takových podmínek se nelze divit, že občané nejsou z pensijních fondů zrovna nadšeni a jedinou motivací k jejich využívání jsou příspěvky zaměstnavatelů (vyplácejí-li je) a státu. Teď nás, aniž bychom byli zbaveni účasti v pyramidové hře, kterou je současný státní pensijní průběžný systém (PAYG), chtějí ještě de facto povinně zapojit do další pyramidové hry.

Dobrovolně nedobrovolný pilíř s bídnými výnosy a s příspěvkem ve výši 3% hrubé mzdy nás ve stáří nespasí, pokud se chceme nějak zajistit, stejně tak musíme učinit podle hesla voják se stará, voják má. Existence neefektivního státního dobrovolně-povinného spořícího systému nám jen bere peníze na to zajišťování se vlastními silami a tak nám to jen činí výrazně těžší, než kdyby se do takových věcí náš milý stát vůbec nepletl.

Investuje se převážně do státních dluhopisů, které jednak nemají nijak zajímavé výnosy, ale kromě toho peníze, za které jsou tyto dluhopisy nakoupeny, nepředstavují žádnou další tvorbu hodnot. Pokud si koupíte korporátní dluhopis nějaké firmy, znamená to, že firmě půjčujete peníze na další rozvoj a investice. Firma za to může postavit novou továrnu na léky, nějaký nový lék vymyslet, zkonstruovat nejvýkonnější lokomotivu svého druhu na světě, vyrábět letadla, psát software, zkrátka vaše investice znamená příslib budoucí tvorby hodnot, z nichž budou nějakým způsobem prosperovat nejen uživatelé těchto hodnot, ale i vy jako investoři. Státu půjčujete převážně na spotřebu, z většiny jím utracených peněz příliš profitovat nebudete.

 

Další aspekty jsou, že pokud stát konsumuje příliš půjček, pak ztěžuje přístup k úvěrům právě těm skutečným tvůrcům hodnot, tedy firmám a v neposlední řadě státní dluhopis také není zase tak bezpečné aktivum, jak se může někomu zdát, zejména hrozí-li nám v budoucnu takový demografický vývoj, jaký hrozí. I stát může pod tíhou dluhu zbankrotovat, i stát může přestat splácet své pohledávky. Také může problém s vysokým zadlužením řešit hyperinflací. Historie zná celou řadu takových příkladů. Ne, stát není dostatečně spolehlivý partner pro takové věci, jako je zabezpečení na stáří a jeho spolehlivost dále snižuje i fakt, že kromě toho, že je v dané záležitosti jednou ze smluvních stran, je zároveň i abritrem, který rozhoduje případné spory.

Víme, že poslanci tento server čtou a víme, že jej někteří politici jako thinktank využívají. Můj loňský návrh na snížení pensí bývalým komunistům a estébákům už Kalousek přijal za svůj.

Chcete-li tedy, aby se co nejvíce lidí opravdu mohlo zabezpečit na stáří a jste takoví levičáci, že nechcete institut sociálního pojištění, jež ve skutečnosti není žádným pojištěním, ale další sprostou daní, bez náhrady zrušit, umožněte alespoň opt-out v rámci dobrovolného pilíře v tom smyslu, že kdo bude chtít, ten si ty peníze prostě cash vyzvedne a použije jich tak, jak uzná sám za vhodné.

 

Ano, samozřejmě, chápu argument, že dotyčný ty peníze může použít k něčemu zcela jinému, než je zajištění se na stáří. No a co?!?! Každý za své počínání neseme odpovědnost před sebou samým. Pokud si někdo teď dostaví dům a pak bude deset let ukládat stranou na důchod o to více, nemáme nejmenší právo mu v tom bránit, obdobně, jako tomu, kdo si myslí, že se důchodu nedožije a všechny své peníze prochlastá. Nejste tu totiž od toho, abyste někomu vnucovali nějaké pofidérní "dobro" proti jeho vůli.

Článek původně vyšel na webu www.dfens-cz.com.

www.mises.cz

reklama