Nějaký asi podplacený policista si podvodným způsobem obstaral výpisy z mého telefonu a patrně jimi obchodoval. Proto ho vyšetřuje Inspekce Ministerstva vnitra. Jenže Inspekce mě jako poškozeného neinformovala, dříve byla o vyšetřování informována Mladá fronta.

A ta o tom referovala tak, aby u čtenářů vzbudila dojem, že nejsem poškozený, ale bůhvízčeho podezřelý. A dokonce mě dala do souvislosti se zavražděným podnikatelem Mrázkem. Že prý jsem „žehlil“ nějaké milosti, což je čistokrevná lež. Musím říci, že se mě to docela dotklo. A tak jsem některým novinářům Mladé fronty poslal tuto SMS:

„K dnešnímu hlavnímu textu Mladé fronty: Skandální není pouze selhání dotyčného policisty a soudce. Skandální je především to, že kdosi z Inspekce Ministerstva vnitra, místo aby věc vyšetřoval a informoval mne jako poškozeného, nejspíše nejdřív prodal informace Mladé frontě a já se tak o svém špiclování  a jeho vyšetřování nedozvídám od policie ale z novin. A už vůbec nechutné je, s jakou úporností se snaží Mladá fronta na tomto mém poškození ještě parazitovat, dál mě očerňovat a podsouvat čtenářům souvislost mé osoby s Mrázkem a tím s organizovaným zločinem. Tyhle články už lze brát do ruky snad jen ve funebráckých rukavicích.“

Zajímavě mi na tuto SMS odpověděla novinářka, která by měla mít na starost korektnost zpravodajství Mladé fronty:

Vážený pane tajemníku, omlouvám se, ale Vaší reakci nerozumím. Situace je mimořádně vážná. Naší povinností je o tom psát, zvlášť v případě, že hlavní podezřelý dosadil své lidi až do vlády. Mějte se hezky. Jana Blažková, vedoucí domácího zpravodajství mf dnes

Vida. Tak se dovídám, že hlavní podezřelý z mého špiclování dosadil své lidi až do vlády. Janě Blažkové jsem odpověděl:

Dobrý den. Už jsem o tom nechtěl komunikovat, ale když píšete, že nerozumíte, zkusím to ještě upřesnit. Nestěžuji si, ŽE o tom píšete. Vadí mi dvě jiné věci

1)      Že IMV dříve informovala novináře než mne.

2)      Že když už o tom píšete, bezdůvodně a zlomyslně mě dáte do souvislosti se zavražděným mafiánem. Cílem mohlo být jediné: ublížit mi. A to je hnusné. Nemám nejmenší potřebu komunikovat s tím, kdo mi úmyslně ubližuje. L.J.

Ale Janě Blažkové nepřipadá nic špatného na tom, že její noviny vytvářejí u čtenářům dojem nějaké souvislosti mé osoby s Mrázkem:

My přece nemůžeme za to, komu a kdy pan prezident uděluje milost. V té době se o Vás psalo v této souvislosti, toť vše. Žádný nekalý záměr v tom není, snažíme se pouze zjistit, proč si Vás Bárta prověřoval.

Na to už bylo možné reagovat jen:

Úžasná reakce. Děkuji.

Mohu dodat jen toto. Souvislost mého jména s Mrázkem či nějakou milostí neexistuje, nic se o mně v této souvislosti psát nemohlo, leda něco zcela vylhaného. Nevím, jak snaha něco zjistit může souviset s publikováním hnusné spekulace. Tím se něco zjistí? A ona ví, že si mě Bárta prověřoval? Pokud ano, ať to zveřejní a doloží, pokud ne, ať mi to nepíše jako hotovou věc. Je to člověk na svém místě? Ví, jak neuvážená nebo zlomyslná věta může ublížit? Neví, protože o ní ještě takhle nikdo nepsal.

L. J.