Mediální manipulace. Klaus a Churchill jako spoluviníci norského masakru
O tragických událostech v Norsku se nepíše lehce. Líné léto zemřelo v palbě automatické zbraně, společně s dvaadevadesáti obětmi šíleného střelce Anderse Breivika. Tohle byl Breivik především – šílenec.
Vyšinutý maniak, který chtěl měnit společnost pomocí olova. Nedovedu si představit normálního jedince, který by snad jeho čin omlouval či schvaloval.
Nepatřím mezi stoupence konspiračních teorií, takže nevěřím spekulacím, že se jedná o jakousi akci tajných služeb s požehnáním zednářských lóží, jejímž cílem má být diskreditace konzervativní pravice. To, že se konzervativní orientace Anderse Breivika bude levicově liberálním médiím hodit, to už je jiná věc…
Norská tragédie je hrozná a proto by nemělo docházet k jejímu zneužívání s cílem démonizovat oponenta. Bohužel, útoky na konzervativně smýšlející subjekty se v souvislosti s Breivikovým ohavným činem začaly objevovat již velmi krátce po jeho spáchání.
Kupříkladu norská „Strana pokroku“, což je – navzdory názvu - konzervativně liberální strana, jímž byl Breivik členem i funkcionářem (v roce 2006 jej však vyloučili), byla okamžitě po odhalení střelcovy identity označena za „krajně pravicovou“. Proč ? No, má v programu konzervativní prvky a je euroskeptická. A hlavně měla tu smůlu, že Breivik byl kdysi jejím členem.
A přes Breivikovy názory jsou jakýmsi „oslím můstkem“ s jeho osobou spojování další „nepohodlní“ politici doby současné i minulé – Geert Wilders, Václav Klaus a dokonce i Ronald Reagan čiWinston Churchill.
Mladý Benito Mussolini kdysi napsal pochvalný spisek o Janu Husovi. Znamená to snad, že Hus byl fašista ? Asi ne. Španělský diktátor Francisco Franco choval sympatie k De Gaullovi a Eisenhowerovi. Nemám však dojem, že by tito státníci vládli jako diktátoři.
Představitelé Strany pokroku Breivikovo počínání striktně odsoudili a vyjádřili nad masakrem lítost. Stejně tak Klaus a Wilders. Nicméně mediální aréna už je odsoudila – Breivik na ně několikrát odkazoval a jsou tedy „legálními spoluviníky“. Tento skrytý podtext je v řadě mediálních sdělení naprosto jasný.
Taková metoda je stejně ubohá jako hyenistická, neboť zneužívá bolestnou událost k politickému prospěchu.
Jsem konzervativcem, a tedy patriotem, tradicionalistou, stoupencem nízkých daní, tradiční západní kultury, nebo kupříkladu omezení imigrace. I já mám kladný vztah ke zbraním. Na rozdíl od Breivika mám ale nějaké morální a etické normy, zdravý rozum a soucit. Vraždit lidi je zrůdné a nepřijatelné, pálit z automatu do nic netušících neozbrojených pubescentů navíc ještě krajně zbabělé.
Breivik uvedl, že svým činem chtěl „změnit společnost“. Z úst konzervativce zní toto tvrzení až neuvěřitelně. „Napravování světa kladivem“ je přece bytostně antikonzervativní. Nejedná se o konzervativní postulát, spíše o výplod Breivikovy degenerované a násilnické mysli.
Lituji toho, že Breivikovi hrozí naprosto směšný trest a také toho, že nikdo z táborníků neměl zbraň, aby útočníka zastavil a zachránil tak život sobě i druhým.
Před několika lety zavraždil radikální ekologický aktivista nizozemského politika Pima Fortuyna. Nepamatuji si však, že by jeho politické přesvědčení bylo v médiích tolik zdůrazňováno, jako v případě Breivika.
„Zelené“ opravdu nemám rád, ale byl bych naprostý hochštapler, kdybych z Fortuynovy vraždy odvozoval, že typický přívrženec zelených formací je potenciální vrah se sklony k násilnickému chování.
Není těžké pochopit, že mezi stoupenci každého politického směru a každé politické filozofie se vyskytují psychopati, nebo nějak narušení jedinci. Breivik nevraždil proto, že byl konzervativec, vraždil kvůli své vyšinutosti a násilnické povaze. Kdyby byl komunistou, vraždil by, aby „usnadnil spojení proletářů všech zemí“, kdyby byl neonacistou, mačkal by spoušť „ve jménu árijské rasy“. A pokud by zastával libertariánské ideje, pálil by do lidí s ušlechtilým cílem „vybojovat lidskému individuu větší svobodu“.
Sladké líné léto v Norsku skončilo. Ten konec má pach krve a je hodně smutný. Už kvůli tomu bychom ho neměli zneužívat.
Jeden z mých kamarádů mi na facebooku napsal : „Breivik byl opravdový hňup a to jsem zvolil celkem slušný výraz. Kdyby pochopil konzervatismus tak, jak jej prezentují jím uznávaní autoři, stoprocentně by nejednal tak jak předvedl.Jen hlupák odsuzuje skupinu kvůli selhání jednotlivce."
To plně podepisuji.
Čtěte také: