reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
Smrt ve středu
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Sarkozyho mini-euroústava

Autor: Tomáš Břicháček | Publikováno: 10.9.2006 | Rubrika: ShortNews
Ilustrace

Otevřené dveře daňové harmonizaci, Komise v rukou velkých států, vedení EU v rukou francouzsko-německé osy, stop rozšiřování - tak by se daly shrnout představy žhavého kandidáta na nástupnictví po Jacquesu Chiracovi, Nicolase Sarkozyho. Svoje představy o vývoji EU v následujících letech - v období, které by velmi rád strávil v Elysejském paláci - rozvinul v pátek 8. září v Bruselu na setkání se zástupci prointegračních asociací.

Současný francouzský ministr vnitra a předseda vládní strany UMP považuje za nemožné předložit Francouzům návrh euroústavy k hlasování podruhé. V dlouhodobé perspektivě navrhuje svolat nový konvent, který by měl sestavit nový text - po volbách do Evropského parlamentu v roce 2009.

Zatím navrhuje sjednat novou "minismlouvu", o které by ve Francii rozhodoval již jen parlament, nikoli občané v referendu. Smlouva by měl být uzavřena v období německého předsednictví EU v prvním pololetí příštího roku, ratifikace by pak měly proběhnout v období francouzského předsednictví v druhé polovině roku 2008. Měla by vstoupit v účinnost po volbách do EP v roce 2009.

Tento text by měl přejmout institucionální reformy, které přinášel návrh euroústavy (předseda Evropské rady, nové vymezení kvalifikované většiny, funkce ministra zahraničí atd.) a které během kampaně před francouzským referendem nebyly předmětem sporů. Jedinou změnou by mělo být složení Komise.

Současné složení Komise, tj. 1 stát = 1 komisař, ani model z návrhu euroústavy, tj. princip rovné rotace bez rozdílu mezi státy, neznamenají podle Sarkozyho rovnováhu. Rozumějme tomu tak, že Sarkozy je pro to, aby některé státy neměly v některá funkční období svého komisaře (jak to bylo i v návrhu ústavy), Francie ho však musí mít vždy (tj. negace principu rovné rotace). Sarkozy navrhuje, aby bylo na předsedovi Komise, jaké komisaře si zvolí, aby s nimi poté předstoupil před Evropský parlament a před Radu. Samozřejmě počítá s tím, že předseda Komise si vždy "zvolí" aspoň jednoho Francouze.

Sarkozy také navrhuje odstranit princip jednomyslnosti v oblastech jako je daňová harmonizace ve prospěch jisté vyšší kvalifikované většiny, což má pomoci "vyjít z paralýzy daňového dumpingu" (sic !). Pokud jde o rozšiřování EU, Sarkozy je zdrženlivý a preferuje různé formy "privilegovaného partnerství".

Jakkoli je nepravděpodobné, že by nejradikálnější myšlenky ze Sarkozyho smrtícího koktejlu mohly projít (složení komise, QMV v daních), nelze se zbavit smutného dojmu z toho, že ať už bude v Elysejském paláci kdokoli, těžkopádná, velmocensky arogantní a protireformní politika Francie vůči EU se nezmění.

reklama
1280 čtenářů | 24 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Re: Sarkozyho mini-euroústava
(nimrod, 10.9.2006 13:36:11)
Odpovědět
Sarkozy by mohl Francouze probrat
Lži a omyly Jiřího Zahrádky
(Dan, 10.9.2006 23:58:22)
Odpovědět
Jenom několik ekonomických faktů...

1/ Jak je to doopravdy s HDP EU vs USA ?

Jak dle údajů světové banky, tak MMF je EU silnější ekonomikou nežli USA, obě tyto instituce vyprodukovaly čísla v nichž celkové HDP EU je vyšší nežli USA.

Jiří Zahrádka tedy klamal veřejnost se svými údaji o celkových HDP EU a USA.

2/ EU je největší exportér na světě. /EU 15%, čína 9%, USA 8% - podíl na svět. exportu OECD 2005/


3/ EU je největší vnitřní trh na světě. Nikoliv USA, nikoli Čína.

4/ EU je největší průmyslový výrobce na světě. Nikoliv USA, nikoliv čína. /v roce 1960 představovala p. výroba USA 250% zemí
dnešní EU, v roce 1980 již pouze 110% a v 2005 to bylo 71%/

5/ EU je největším příjemcem investic na světě.

Jaká je situace v TOP GLOBAL corporation ?

V roce 1960 mělo 90 ze 140 největších světových obchodních společností sídlo v USA, jen 15 v Evropě, v 2005 to však bylo již 60 v EU a 50 v USA.

Evropa je první v bankovnictví, v pojišťovnictví, v potravinářském nebo leteckém průmyslu, v chemii, ve stavebnictví, v telekomunikacích, v logystice a v mnoha dalších klíčových oborech.
Je také největším výrobcem a vývozcem zbraní nasvětě.

Jiří Zahrádka tyto obory označuje za jednotlivosti.






Re: Lži a omyly Jiřího Zahrádky
(Jiří Zahrádka, 11.9.2006 9:46:32)
Odpovědět
Dan se asi nudí, zřejmě mě chce vyprovokovat k odpovědi, což se mu jistou dobu nedařilo. Ale vzhledem k tomu, že mě opět lživě nařkl ze lži, chci jen čtenářům, kteří neznají mé příspěvky z dřívější doby, podat vysvětlení snad jen ke dvěma bodům, ve kterých mě jmenuje:

1) samozřejmě, že při srovnání kvality ekonomiky nelze brát celkové HDP, ale HDP na osobu (které je v USA vyšší, než v EU). USA mají jen cca 65 % populace EU, je tedy přirozené, že celkový výkon jejich ekonomiky může být nižší. Pokud jde o absolutní HDP (bez ohledu na velikost), psal jsem o něm snad jen v reakci na Dana a pokud se nemýlím, psal jsem, že podle jedné statistiky je dokonce i absolutní míra HDP v USA vyšší, podle jiné statistiky je vyšší v EU. To se samozřejmě mohlo za tu dobu změnit, ostatně já jsem ani tehdy nepopíral, že podle jedné ze statistik je vyšší HDP v EU (celkové HDP).

2) Právě při hodnocení HDP, tedy celkového ekonomického výkonu, jsem příklady jednotlivých oborů s vyšším výkonem v EU označil za jednotlivosti, které zkrátka nic nemění na faktu, že celkový výkon (tedy HDP) je vyšší v USA – samozřejmě na osobu, jak se obecně uvádí ve srovnávacích tabulkách. Ony “jednotlivosti” jsou jednotlivostmi z definice, protože produkt v jednotlivých oborech je samozřejmě jen částí produktu celkového, tedy HDP, a ten je v USA na osobu podstatně vyšší, než v EU. EU si pomohla rozšířením k většímu objemu EU. Ale to jsem nezpochybňoval.

Kdo lže, to nechť posoudí čtenáři.
Re: Lži a omyly Jiřího Zahrádky
(Dan, 12.9.2006 15:57:13)
Odpovědět
sorry neměl jsem čas na odpověď, byl jsem na golfu s důležitým mužem z UBS.

ad Václav Klaus, to je v komunismu vystudovaný ekonom, jehož ekonomie již dávno neživý, pochybuji tedy že jeho pozornost věnovaná ekonomickým statistikám je stejná s mou.. ale budiž..

ad. Vy..vzpomněl jsem si na vás, když jsem zahlédl na blumbergu čísla udávaná MMF a svět. bankou, přesto, že nejsou shodná, obě ukazují na vyšší HDP EU nežli USA v roce 2005.
Vy jste psal opak.

Dále pak bych chtěl zdůraznit, že vy neustále tvrdíte jak EU upadá, čísla v mnoha oborech a vývoj v TOP GLOBAl 100 i 500 /Fortune/ však hovoří zcela opačně.
Konkurenceschopnost, síla a vliv evropských korporací roste prakticky ve všech oborech.
V posledních 3 letech se také snížil na minimum rozdíl v automobilovém průmyslu, kde Evropa Ameriku dotáhla na rozdíl pouhých 2%, z původních 25% v roce 2002 a také předstihla Japonsko.
Re: Lži a omyly Jiřího Zahrádky
(Jiří Zahrádka, 12.9.2006 17:01:41)
Odpovědět
Tak opět jenom k tomu, co se týká mě a Danových urážek vůči mně: já nevím, jestli to byla čísla za 2005, to o rozdílných statistikách jsem psal již dříve, mohla to být čísla za 2004 (velmi pravděpodobně také byla). Pokud se nemýlím, letopočet jsem nespecifikoval. Ale je samozřejmě možné vzít část výroku oponenta, přiřadit jik něčemu konkrétnímu tak, aby to nesedlo - a pak obviňovat ze lži. Ale někteří si holt takovýmito technikami vypomáhat nechtějí.

Mimochodem, předpokládám, že i při psaní o těchto různých statistikách jsem napsal "myslím, že..."
Není mým cílem zde Vás urážet !

Pouze narovnat pokřivenou realitu, kterou tu záměrně deformujete, ve svých článcích a přízpěvcích.

Nevztahujte to pouze na to celkové HDP /které má prostě EU vyšší/, meritem toho lhaní je Vaše opakovaná tvrzení o úpadku EU a tvrzení, že Evropa je před amerikou pouze v jednotlivostech.

A to je prostě lež.
Re: doplnění
(Jiří Zahrádka, 13.9.2006 10:20:06)
Odpovědět
Mám dva fiaty, dva fordy, dva bavoráky, dva meďoury, dvě ferrari, dvě lambíčka. Dohr. mám 12 aut, z toho 8 luxusních (bavoráky, meďoury, ferrari a lamborghini).

Soused má tři trabanty, tři škodovky, tři fiaty.

Někdo může říci: soused má tři tráboše, ty, Zahrádko, nemáš ani jednoho! Navíc má tři škodovky, ty nemáš ani jednu. A má taky fiaty. Ty máš jen dva, on má tři!

Jen na tomto malém příkladu mně pozorovatel může opticky "utřít" ve třech věcech, ve kterých můj soused má to, co nemám, případně je v něčem "napřed," protože toho má víc.

Přesto celkově mám já více aut a jejich celková hodnota je značně vyšší.

Tak je to s Amerikou vs. EU. Svá slova na toto téma formuluji myslím dost konkrétně a NE LŽIVĚ. Celkový HDP na osobu má USA o mnoho vyšší, než EU. To je prostě fakt, nikoli lež. Absolutní HDP má EU vyšší, což je logické při skutečnosti, že má o více než 50 % více populace (rozdíl v HDP je přitom velmi malý). To je další prostý fakt. Že je celkový HDP EU po rozšíření o 10 dalších států o něco vyšší, než celkový HDP USA nepopírám, a to je další fakt.

A že každou chvíli člověk čte o zásadních vědeckých objevech (např. v genetice), které přicházejí téměř vždy z USA, je další fakt.

Ne, Dane. Vám nejde o napravení pokřiveného, vám jde primárně o pocit vítězství. Nad Amerikou, nad euroskeptiky… Fakt je, že už si nejsem tak zcela jistý, jestli některé demagogie užíváte vědomě, nebo si jejich nesmyslnost neuvědomujete.

P.S.: nemám ty bavoráky a lambíčka. To byl příklad. Zdůrazňuji to, abyste v tom neodhalil další mou lež…
Re: doplnění
(nimrod, 13.9.2006 14:06:04)
Odpovědět
hezký příklad Jirko, sem zvědav s jakým kontraargumentem přijde DAN
USA nemá populaci menší o 50%.... dejme tomu, že jste se zmýlil... :-)
ale stará, bohatá EU má pouze o 12% větší populaci + dalších 15% tvoří nová část EU, tedy zemí postkomunistických a zaostalých /s nízkým HDP/, zato s téměř 2x vyšším růstem HDP nežli mají USA.
Je to tedy 27 % namísto vámi udávaných více než 50% !!!


Jsem rád, že jste nakonec přecijen přiznal, že EU je silnější ekonomikou, a to nejen z hlediska celkového HDP, nežli USA.


Pojďme si nyní vysvětlit růst amerického HDP, které je klíčově opřeno o obří konzumaci domácností, zatímco to evropské se opírá zejmena o nadprodukci a její následný export.
Důsledkem této disproporce, je dluh USA v zahrničí dosahující 800 miliard USD ke 2. q 2006, trvalé zeslábnutí americké měny a přeliv investorů z USA do EU.
Re: doplnění
(Jiří Zahrádka, 13.9.2006 16:41:53)
Odpovědět
Ad populace: dopustil jste se chyby, kterou zcela chápu u neekonomů. Ale u vás, milovníka čísel, jak se rád označujete…

Populace EU: 456 953 258 (odhad k červenci 2006)

Populace USA: 298 444 215 (odhad ke stejnému období)

USA opravdu nemá populaci “menší o 50 %”, jak jste uvedl. To já ovšem nepsal. Psal jsem, že “EU má o více než 50 % více populace.” V tom je rozdíl, neboť zatímco v mé formulaci je základem (=100%) USA, ve vaší formulaci je základem (=100%) EU.

Když si propočítáte výše uvedená čísla počtu obyvatel, dojdete k k poznání, že EU má o 53,11 % více obyvatel (v souladu s tím, co jsem psal). Jinými slovy, USA mají 65,31 % obyvatel USA.

Lámete-li si hlavu tím, jaktože 100 minus 65,31 dává cca 35 %, nikoli oněch 53,11 %, je to dáno právě tím, jestli mluvíme o tom, o kolik mají USA MÉNĚ obyvatel nebo o kolik má EU VÍCE obyvatel. V obou případech totiž základem (tedy 100 %) je zcela jiné číslo.

Pro milovníka čísel by to mělo být přirozeně jasné…
Máte pravdu.
Re: doplnění
(Jiří Zahrádka, 13.9.2006 16:59:46)
Odpovědět
Ano, EU právě po rozšíření o ty chudé státy je silnější ekonomikou, pokud jde o celkové číslo. Je prostě velká. Kdyby HDP bohatého Švýcarska připadlo na celou Čínu, asi bychom nemohli mluvit o bohaté Číně, že… Proto je dobré srovnávat HDP na osobu. A v té USA vedly již před rozšířením EU o chudé státy.

Každý ekonomický výkon končí spotřebou domácností. Zatímco Evropské unii se vyčítá slabá domácí poptávka, Američané mají poptávku domácností opravdu vysokou. To ovšem zvyšuje HDP i Evropské unie, protože její produkce jde hodně na export do USA. Formulace o “nadprodukci” v EU je hezká; myslím, že to není “nadprodukce,” ale produkce pro zákazníky, kteří poptávají zboží. A to jsou z velké části zákazníci američtí.

Máte zřejmě na mysli obchodní deficit. Ano, růstová ekonomika znamená vysokou spotřebu, ta podporuje import. Při růstu ekonomiky lze očekávat růst importu. A US ekonomika rostla dost dlouho a dost výrazně… Deficit je velký, ale co znamená? HDP USA je již očištěn o pasivní saldo obchodní bilance – přesto je tak vysoký. A o silně rostoucí a kladné hodnotě tzv. čisté bilance portfoliových toků USA jsem se již opakovaně rozepisoval, není-liž pravda? Bohatá Amerika investuje v levnější cizině, odtud pak levnější produkci dováží, což jí statisticky zvýší deficit. Je to ale špatně, když Američané vyrábí levněji (byť ne v USA)? Osobně mám obavy o nezaměstnanost manuálně pracujících v USA, kteří tak mohou přijít o práci. Jenže USA má obdivuhodnou míru zaměstnanosti. Zřejmě dáno flexibilitou a nižší regulační zátěží…
Re: doplnění
(Ejakulátor, 14.9.2006 10:41:05)
Odpovědět
a co nato DAN?
zde se již velice mýlíte
(Dan, 14.9.2006 11:52:55)
Odpovědět
1/ EU předstihla, ikdyž nepatrně v celkovém HDP USA v roce 2005.
Nebylo to tedy přímý důsledek rozšíření, protože k tomu došlo dříve.
2/ členství a podíl na moci není v žádné prestižní organizaci dělán dle HDP na odsobu /totální nesmysl, protože ten mají nejvyšší maličké a nevýznamné země/ nýbrž celkovým HDP dle parity kupní síly.. dle něj byla vytvořena skupina G7, dle něj jsou rozděleny podíly na vlivu v MMF /kde má dnes již Evropa větší vliv nežli USA/ ORTW, OECD a dalších, a na základě čehož i nyní žádá čína o zařazení do G7, jakož i španělsko, které předstihlo loni Kanadu v celkovém HDP.
Hovoříme li o ekonomické síle danné země /dle HDP a HNP/ vždy se jedná jen a pouze o celkové HDP, nikdy o HDP na osobu.
3/ nadprodukce domácí poptávky.. produkce převyšující domácí spotřebu, určená na export..jenom malé vysvětlení.

ad. USA ekonomika

Jenom pro dokreslení velmi špatného stavu americké ekonomiky.

kolem roku 2000 přišla ekonomická recese, kdy se HDP USA propadlo k 1%, před tímto obdobím byly rozpočty USA vesměs přebytkové - Clinton se tímto jevem chlubil Zprávou o stavu unie.
Za 5 roků se např. schodek státního rozpočtu dostal na úroveň Německého, který se však tvořil 15 roků !!
Tedy 3x vyšším tempem se zvýšil dluh státního rozpočtu.
Rozpočty většiny velkoměst, i tak bohatých jako např. L.A. nebo New Yorkse taktéž ocitly z přebytku v markatních dluzích, díky čemuž např. New York se v zadluženosti světových velkoměst propadl o 27 příček !!!

Co bylo důsledkem tohoto skoku z přebytků do dluhů ?

Podle velmi renomovaného ekonoma Markuse Steinera to byla především klesající poptávka po amerických produktech a to nejen v zahraničí, ale i doma /dnes to vidíme např. na propadu amerických automobilek či leteckého průmyslu/.

I samotní američané začali konzumovat více evropské a japonské produkty /viz. neustále se zvyšující deficit obchodní bilance USA s EU a prakticky celou Asií, zejména s čínou a hl. Japonskem/

Ekonomika řítící se do recese však opět nabrala dech, za pomocí deficitů měst a obcí, za pomocí deficitů státního ropočtu, vyším stupněm zadlužování domácností, se začalo konzumovat.

Mimo výše jmenovaných deficitů narostl giganticky i schodek vzájemné obchodní bilance se zahraničím, jako logický důsledek celého tohoto problému.

Proběhla celá řada fůzí, při kterých evropské a asijské firmy vstoupili či úplně pohltily svoje americké konkurenty, což se projevilo v TOP GLOBAL 500.

A co nato samotní američané ?
Podle 72% dotazovaných se jim v posledních 7 letech snížila životní úroveň /velmi podražily zejména energie, paliva/.

Reakce prezidenta Buše na tuto nespokojenost: Za vše prý můžou teroristé..

Ještě dodatek..
(Dan, 14.9.2006 12:04:52)
Odpovědět
Podle Steinera Buš předvádí socialistickou politiku, kdy v důsledku velkého množství dovozních kvot, např. na potraviny, chemické látky, ocely, zbraňové systémy adalší.. dochází k rozbití tržního prostředí a narušení konkurenceschopnosti amerických firem.
Stejné je tomu i u vojenských zakázek, kdy jsou preferovány bez výběrových řízení americké produkty, státem dotovány soukromé zbrojní firmy.

Americké zemědělství je 2. nejvíce dotované nasvětě po evropském.

Americké důchodové fondy zažívají taktéž velkou krizi, nejsou schopny ufinancovat náklady na renty pro svoje zaměstnace tak jak jim to nařizuje stát. I takové kolosy jako D.A. Ford či IBM mají již nyní zadlužené hospodaření svých d. fondů.

Závěr je takový, že amerika žije nadluh, neví z čeho ufinancovat důchodce, slabý dolar je důsledkem deficitní politiky Bušovi vlády.

Je paradoxní, že za vlády demokratů bylo vše jinak, ekonomika byla zdravá, přebytková..
Re: Ještě dodatek..
(Jiří Zahrádka, 14.9.2006 13:10:51)
Odpovědět
Ochranářství – tuším cca před 0,5 – 1 rokem vydala snad WTO (nebo OECD – nepamatuji se) zprávu o mezinárodním obchodu, o míře regulací. Pokud si dobře vzpomínám, USA tam dopadly citelně lépe, než EU, ve většině oborů.

Zbrojní výroba – specifický obor, ve kterém dokonce ani v EU neplatí svobodná vnitrounijní konkurence (zbrojařství je vyňato z pravidla jednotného trhu).

Dotace soukromých zbr. firem – jestli se tím myslí dotace vojenského výzkumu (tedy de facto platba za státní zakázky), tak je to výtka právě z EU opravdu smělá…

Krizi důchodů zažívá i EU; tam jde myslím jen o jiný systém.

K dluhu jsem se již vyjádřil.
Re: Ještě dodatek..
(Dan, 14.9.2006 15:45:10)
Odpovědět
V zásadě souhlasím, EU je natom podobně, ba ještě socialističtěji.

Jde ale o fakt, že i amerika a konzervativci postupují velmi socialisticky.

Narozdíl od Buše, je např. Blér ve své politice mnohdy pravicovější nežli on, opět paradox..
Re: Ještě dodatek..
(Jiří Zahrádka, 14.9.2006 16:41:22)
Odpovědět
Zaprvé, čiňme rozdíl mezi konzervativci a neokonzervativci. Těmi druhými (mezi které patří Bush) nejsem moc nadšen (alespoň v některých věcech), nicméně v ekonomice zachovávají myslím hodně dobrého - viz Bushovské tažení za nízké daně, byť je diskutabilní jeho počínání na výdajové straně rozpočtu. Ale čísla ukazují, že to není tak strašné, jak by se z médií mohlo zdát.

Zadruhé, netvrdil bych, že dělají socialistická opatření. Ochrana trhu ve smyslu mezinárodního obchodu není socialistická; možná spíše nacionalistická, chceme-li to nazvat nějak pejorativně. Ale jak jsem psal, ta čísla nevypadají špatně. A musím se přiznat, že já zvláště v poslední době váhám, jestli globalizace za daných okolností je opravdu správnou cestou. Takže nedokáži jednoznačně odsoudit některá ochranářská opatření, přestože dovedu vyjmenovat některá negativa, která by to teoreticky mělo přinést. Ale to je na delší diskusi a já sám v této věci nemám zcela vyhraněný postoj. Každopádně jsem po zkušenostech s globalizací opatrnější s nadšením z uvolňování obchodu.
Re: zde se již velice mýlíte
(Jiří Zahrádka, 14.9.2006 13:09:58)
Odpovědět
1) Ano, předstihla mírně. A nebýt rozšíření v roce 2004, byl by HDP EU ještě nižší o rychle rostoucí HDP nových členských zemí, tedy byl by zřejmě pod úrovní HDP USA. Chcete přesto tvrdit, že můj výrok o předstihu díky novým zemím je nepravdivý?

2) Typický Dan. Bavili jsme se o kritériích členství v G7 nebo o vlivu v MMF? Já o tom nevím. Chcete-li porovnávat velikost ekonomiky (její výkon v HDP) bez ohledu na populaci, pak ano, EU je větší ekonomikou. O tom snad není sporu. A že má pak větší vliv na mezinárodní scéně, to je takový objev, jako že tráva bývá zelená. Příklad Číny, který sám uvádíte, je velmi názorný. Přestože celkovým objemem jde o jednu z největších ekonomik, její HDP na hlavu v PPP je cca 25% téhož ukazatele v EU. Tedy zrovna luxus to fakt není. Chcete-li se přesto bavit o celkovém HDP, pak není sporu, protože v tom je EU již opravdu před USA.

3) Ano, myslím, že jsem již psal o tom, že také nejsem nadšený z fiskální politiky současné US vlády; NICMÉNĚ: porovnáváte-li schodky státního rozpočtu SRN a USA, je třeba uvést, že dle údajů EUROSTATU se celková vládní zadluženost USA v poměru k HDP zvýšila za roky 2000 až 2004 z z 58,2 % (2000) na 63,4 % (2004; data z USA k roku 2005 nemá Eurostat k dispozici). Naproti tomu v SRN se stejný ukazetel zvýšil z 60,2 % (2000) na 65,5 % (2004) a 67,7 % (2005). Jen poznámka: v devadesátých letech byl dluh v USA ještě vyšší (ve vztahu k HDP) a tragédie to nebyla. Nicméně je pravda, že tehdy se dluh snižoval, nyní se zvyšuje, což se mně osobně také nelíbí.
Re: zde se již velice mýlíte
(Dan, 14.9.2006 16:13:23)
Odpovědět
Od začátku se oháním těmito základními ekonomickými institucemi, protože to ony tvoří a porovnávají čísla o nichž je spor, je to tedy zcela relevantní...je to o ekonomické síle regionů a zemí.
Ikdyž celou dobu jednoznačně upozorňuji na přeceňování ukazatele HDP.
Ve většině ostatních makročísel je natom EU ještě mnohem lépe nežli USA a Japonsko.

jenom malá poznámka...

OSN, OECD a další instituce které tvoří žebříček životní úrovně, v kterém je mimo jin. zohledněno i to HDP na osobu..
Víte jaké jsou výsledky ??
Vedou evropské země, vedou evropská města, jsou bezpečnější, životní úroveň lidí je vyšší..obecně...

Jeden můj známý, euroskeptik my nato řekl, EU to zkresluje, protože má dominantní vliv ve všech těchto institucích vč. MMF a OECD.
Hmm... připusťme že je to pravda, potom ale je politcký vliv sjednocené Evropy opravdu velice silný.. nebo je to jinak ?

Co e týká G7, současně aktuální stav dle opravdových hodnot by byl následující:
USA, Německo, čína, Británie, Francie, španělsko, itálie

vypadá Kanada poražena španělskem.. to víte, země EU to je svrab a bída...
:-)
Německo a USA zadluženost
(Dan, 14.9.2006 16:23:30)
Odpovědět
Nezapomněl jste, na německé investice do bývalé DDR.
Víte jaké astronomické číslo tam přeteklo ??
Zatímco amerika ty prachy prostě prožrala a pokračuje v deficitech dál a dál...

Nevím v čem by pro Evropu mohla být vzorem, snad jedině v té jednotě a v tvrdém hájení svých zájmů.
Re: Německo a USA zadluženost
(Jiří Zahrádka, 14.9.2006 17:07:09)
Odpovědět
Zbrojní výdaje nejsou zrovna typickým prožráním... Zato podpora východoněmců ano, řekl bych.
Re: Německo a USA zadluženost
(Dan, 15.9.2006 20:07:18)
Odpovědět
Tvrdíte Vy, ale 82% američanů má jin. názor nežli Vy a já s nimi souhlasím, tedy, válka v Iráku jsou vyhozené peníze a zcela zbytečně zmařené tisíce lidských životů.

Ale už Adolf Hitler řekl: " Jedině ten kdo bude pánem surovin může vládnout světu"
:-)
Re: zde se již velice mýlíte
(Ejakulátor, 14.9.2006 23:01:10)
Odpovědět
ne za včechno můžou sionisté -:)