reklama
reklama
BulletPřihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

BulletInformační servis
Zasílání novinek e-mailem
BulletČlánky autora
BulletVyhledávání

BulletReklama
Václave, stojíme za tebou
BulletReklama
www.tv7.cz
BulletPočítadlo dluhu
BulletStáhněte si knihu
BulletDoporučujeme knihy
Lukáš Petřík - Konzervativní revoluce Margaret Thatcherové a Ronalda Reagana

Margaret Thatcher: Umění vládnout

Peter Schweizer: Reaganova válka

Gonzalo Vial: Pinochet

Evropské otazníky

Křesťanství a ateismus

Jak katolická...
BulletPrůzkum
Měla by Česká republika vystoupit z EU?
Hlasovat můžete kliknutím na odpověď

BulletPoliticky nekorektní trička
Objednejte si politicky nekorektní trička
BulletReklama
BulletReklama
BulletDoporučujeme
Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Desatero Mladé pravice

Pat Buchanan

Ron Paul

Hnutí pro život

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Standing Together with Israel

Československo 2008 tour

Učitel financí

Bída euronaivismu

Autor: Tomáš Břicháček | Publikováno: 22.9.2006 | Rubrika: Politika
Ilustrace

Europoslanec Jo Leinen se v loňském roce dostal do povědomí české veřejnosti svými urážkami na adresu prezidenta Václava Klause kvůli jeho kritice euroústavy. Tento nadšený federalista a zuřivý propagátor euroústavy, který je znám svými bizarními nápady typu vytvoření celosvětového parlamentu či svým členstvím v tzv. Jednotce rychlého nasazení bojující proti lžím o euroústavě, se nyní znovu "vyznamenal".

Někteří europoslanci na jaře letošního roku přijali prohlášení, ve kterém vyzývali Komisi k přípravě zprávy o ceně toho, že euroústava nevstoupí v platnost v očekávaném termínu. Vzhledem k tomu, že Komise přípravu takového textu dosud zvažuje, rozhodl se Leinen připravit tento dokument sám. V úterý 19. září představil text "The cost of No-Constitution".

Na úvod svého spisku konstatuje, že množství příkladů z poslední doby jasně ukazuje cenu, kterou EU a "občané Unie" platí za to, že není možné aplikovat euroústavu, ale jen zakládající smlouvy v podobě úprav z Nice. Toto tvrzení je zavádějící už z toho důvodu, že euroústava měla vstoupit v platnost až 1. listopadu 2006, navíc některá její ustanovení by se aplikovala až za tři či více let. Má tak jít zřejmě o hypotetické srovnání skutečnosti se situací, kdy by ústava platila v plném rozsahu už nyní.

Kdo by čekal, že po úvodním smělém konstatování bude následovat výčet takových příkladů z poslední doby s pádnou argumentací, bude zklamán. Najdeme zde pouze obecná konstatování bez jakéhokoli pokusu o podložení fakty. Celý sedmistránkový spisek je tak namísto analýzy reálných dopadů nepřijetí euroústavy spíše povrchní propagační brožurkou, která mohla být vydána už před dvěma lety.

Např. v bodě 2 věnovaném mezinárodnímu terorismu se dočteme toto: "Vzrůstající nebezpečí mezinárodního terorismu pro Evropu bylo nedávno znovu viditelné na plánech odpálit bomby v letadlech odlétajících z letiště Londýn Heathrow a v příměstských vlacích v Německu. Úspěšná prevence teroristických útoků může být garantována jen v evropském rámci. Kdyby ústava byla v platnosti, rozhodnutí v oblasti vnitra a justice by mohla být přijímána snáze a účinně, protože jednomyslné hlasování by nadále nebylo výjimkou, ale pravidlem."

K nedávné vojenské kampani Izraele v Libanonu Leinen říká tolik, že "několik týdnů poté, co krize začala, se evropští ministři zahraničí konečně sešli v Bruselu, aby vyvinuli evropskou iniciativu". Kdyby existoval post ministra zahraničních věcí EU, předvídaný ústavou, odpověd Unie by prý přišla dříve. Pokud by byla ústava v platnosti, EU by podle Leinena také byla schopna lépe reagovat na ilegální imigraci, požáry ve Středomoří stejně jako na problémy nejistoty s dodávkami energie z Ruska a Blízkého východu.

Zdá se, že podle Leinena by i slunce svítilo jasněji, tráva byla zelenější a dotované krávy bučely libozvučněji, kdybychom měli euroústavu, natož kdybychom konečně žili v jeho vysněných Spojených státech evropských. Jakýchkoli hlubších zamyšlení, která by šla nad dogma "více integrace - dobře, méně integrace - špatně", se u něj a jemu podobných euronaivistů nedočkáme.

Vydání spisku trefně komentoval britský europoslanec Nigel Farage. "Pan Leinen nám sliboval zásadní dokument. To, co z toho vzešlo, je plácání. Jedinou cenou, která je zřejmá z francouzského a nizozemského "ne", kterou nám jasně ukazuje, je jeho vlastní zhrzená pýcha."

Leinenův text je ke stažení na jeho osobních stránkách. http://www.joleinen.de

reklama
1374 čtenářů | 18 komentářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení
Komentáře


Malá oprava
(Tomáš Břicháček, 22.9.2006 7:29:47)
Odpovědět
Pozornější čtenář si všimnul, že slova výjimka a pravidlo jsou v textu prohozené. Tedy "jednomyslné hlasování by bylo výjimkou ne pravidlem."
Re: Malá oprava
(Finrod Felagund, 22.9.2006 12:02:37)
Odpovědět
Já jsem si toho všiml a vnímal jsem to tak, že si Brusel vzal inspiraci z KSČ
Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Finrod Felagund, 22.9.2006 10:48:35)
Odpovědět
ale musely by být řízeny po thatcherovsku z Londýna, žádný multikulturalismus, silné vazby na USA a Izrael a hlavně by to přinutilo Francouze nejen stávkovat, ale i pracovat ;) jak by se panečku rychle Francie, Německo, Švédsko i Benelux uzdravily, kdyby od nich ten socialismus někdo odtrhl (oni sami to neudělají, nedělám si iluze, socialismus to je jako droga, je strašně návykový)
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Maro Skřipský, 22.9.2006 10:53:05)
Odpovědět
V kritice socialismu s Vámi souhlasím, Finrode, ale Spojené státy evropské bych nebral v žádném případě. Věřím v jedinečnost svobodných národů a v neměnnost role suverénních národních států se svými tradicemi, jako hlavních politických jednotek na mezinárodní scéně.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Finrod Felagund, 22.9.2006 12:00:40)
Odpovědět
V tomto s Vámi souhlasím, ale zároveň ctím teorii Samuela Huntingtona a opravdu mám obavu z toho, že pokud se Evropa, coby soubor národů o jednom základě, nějak nesjednotí, tak bude mít vážný problém v boji a obraně proti islámu a v ekonomické oblasti proti Číně a vzrůstající moci Ruska.... Považuji za zbytečnost, aby se superpřísně hlídala každá národní hranice v Evropě, protože to akorát buzeruje ty, které to má chránit. Zato jsem pro to, aby na hranicích s islámským světem byly co nejdůslednější hraniční opatření - a přijal bych do EU i Ukrajinu, Chorvatsko, Srbsko, Černou Horu, Makedonii, Rumunsko a Bulharsko - a časem i Moldávii a kus Bosny, kde nežijí muslimové - a udělal bych blok zemí, které jsou postaveny na národních státech a sdílely by pouze policii, armádu a vnitřní hranice. Aby bylo maximálně možné ubránit Evropu takovou, jaká je. Protože kdyby byla rozdrobená, tak si ji muslimové salámovou taktikou krásně zaberou....
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(andrej beno, 22.9.2006 12:55:23)
Odpovědět
Ak ctis Huntingtona, potom si sa musel docitat o odlisnostiach pravoslavnej a zapadnej civilizacie. Do pravoslavnej civilizacie patri ak velka cast Ukrajiny, Srbsko (mimochodom srbi vzdy boli problemovy narod), Bulharsko, Grecko, ktore uz v EU je takisto...
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Finrod Felagund, 22.9.2006 13:38:26)
Odpovědět
To áno, ale stále je pravoslávna civilizácia bližšie západnej ako moslimská. A zatiaľ čo s moslimskou civilizáciou sme v priamom rozpore, pravoslávna je náš spojenec v boji práve proti tej moslimskej. Nehovoriac o tom, že etnickí Ukrajinci bez ohľadu na náboženstvo nám sú zväčša kultúrne blízki. Inak práve Ukrajinu a Srbsko na základe historických skúseností považujem za lepšieho spojenca v boji proti islamu, ako napríklad Francúzsko alebo Švédsko...
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Jiří Zahrádka, 22.9.2006 13:14:50)
Odpovědět
Vaše představa určitě má logiku, ale obávám se, že je to nerealizovatelné. Jakmile budete mít svébytné státy v rámci jednoho otevřeného prostoru, tak to umožňuje přesun problémů z jednoho státu do druhého. V jednom státu by si např. demokraticky zvolili vládu, která by měla tolerantní vztah k extrémistům (islamistickým, fašistickým či jiným). Jiný stát by měl demokraticky zvolenou vládu, která by takovou toleranci odmítala. Jakmile byste ale měl společnou policii a zrušené vnitřní hranice, mohly by se extremisté z "tolerantního" státu přesunout do států jiných. Navíc, policie by nevěděla, jak s nimi má jednat - musela by mít různá pravidla pro různá místa působnosti, takže by to vlastně jednotná policie stejně nebyla.

Navíc už si myslím, že permanentní navyšování pravomocí centrální vlády je nevyléčitelnou chorobou vládních úředníků - zvláště v Evropě. Jakmile uděláte celek s jednotnou vládou (ať už jí říkáte jakkoli), nabere to asi vždycky špatný směr. Takže jak říkám, aplikuji teorii portfolia i na politiku - rozdělit riziko tím, že bude více samostatných vlád, nikoli vláda jednotná s mocí nad půlkou Evropy.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Dan, 22.9.2006 13:46:43)
Odpovědět
Váš model je polifunkční, velmi drahý - megabirokratický, nepružný, neekonomický a nemá žádnou budoucnost.

Federace a euroústava, sníží byrokracii, zvýší efektivitu rozhodování a umožní větší konkurenceschopnost v globálních oblastech.

Lidem v regionech je jedno, jestli jim vládnou centralisté z Prahy či z Bruselu. Jdem jim o spravedlivost a rychlost. Chtějí živit minimum úředníkůa získat maximum prostředků pro svoje regiony.

Cesta malých, rozdrobených a politicky i ekonomicky slabých státečků je cesou skázy, prosazovat ji znamená být velmi naivní a úplně mimo realitu dnešhího globálního světa.
Jakkoliv je tato předsatva romantická, je to čirý idealismus.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Martin Horák, 22.9.2006 17:08:15)
Odpovědět
To, co píšete zní logicky (asi budete jiný Dan než kterého tu čtu obvykle) Problém je ovšem v tom, že není euroústava jako euroústava - četl jste ten paskvil, co pod tímto názvem vymysleli eurobyrokrati ? Já jsem četl prvních asi 30 (nebo 50 ?) stran a úplně mi to stačilo. Tohle nemůže být základem ničeho životaschopného. Čímž netvrdím, že nejrozumější alternativou jsou mrňavé státečky - jejich životaschopnost - tedy minimálně těch mezi Ruskem a Německem byla jasně "prověřena" již ve 30-50. letech.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Jiří Zahrádka, 22.9.2006 18:22:30)
Odpovědět
Tentokrát s Vámi nemohu souhlasit, pane Horáku. To, co popsal Dan, zní opravdu logicky, ale nereflektuje zkušenosti, které jsem zmínil v komentáři.

Federace rozhodně neznamená méně byrokracie, netříštění sil znamená podvolení se těch menších těm větším, jednotný prostor znamená argument k centralizaci moci nad občany (viz eurozatykač) a větší ekonomický celek znamená více moci několika jedinců v Bruselu na globální scéně.

Z Bruselu například také poslední dobou jsou vypouštěny náznaky o nutnosti zavést v zahr. - bezpečnostní politice "tvrdou sílu," narozdíl od pouhé diplomacie. Když by s vojenskou mocí nové supervelmoci měli zacházet lidé typu Jo Leinena, pařížských šovinistů nebo předsedy Evr. parlametnu Borella, který po svém zvolení označil USA za sílu bez zákona a řekl, že EU musí navýšit vojenské rozpočty, tak je mi otázkou, na čí straně by vlastně euroarmáda v globálních otázkách stála. S ohledem na tradičně silnou pozici Francie ve věcech zahr. politiky to je lepší snad ani nedomýšlet.

Souhlasím nicméně s tím, že euroústava, která nám byla předložena, je příšerný dokument nejen obsahově, ale i formálně a je s podivem, že evropsko-unijní mocní nezvládli něco alespoň formálně kvalitnějšího.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Martin Horák, 25.9.2006 12:43:13)
Odpovědět
Ono asi takhle:
To, co píšete, je v zásadě pravda, až na to, že kořen problému nevidím v integraci jako takové - USA jsou také jedním federálním státem a nikoliv 50 samostatnými státečky a takové problémy tam nemají.
Problém vidím v levicovosti dnešní Evropy (nejen politiků, ale i voličů, nic si nenamlouvejme), přičemž si vůbec nemyslím, že by ČR na tom byla lépe než zbytek EU.
Je pravda, že levičáci rozdělení jsou asi méně nebezpeční než levičáci spojení. V tom se asi shodneme.
Na druhou stranu si dokážu představit, že se EU jako celek z Boží milosti v budoucnosti zachrání jako celek (pokud ta levicovost zmizí, připouštím, že zatím tomu nic nenasvědčuje), těžko si ovšem dokážu představit jak se například islamizmu ubrání samotná ČR (i když se změní, čemuž zatím také nic nenasvědčuje).
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Jiří Zahrádka, 25.9.2006 13:22:05)
Odpovědět
Já se obávám, že USA jsou strašně jiné, nesrovnatelné s Evropou. Ohledně té obrany se domnívám, že EU již působí kontraproduktivně. Tady jde o přežití naší civilizace, která není jen evropská, ale euro-americká. Proto bych kladl důraz na NATO. Jenže EU se svojí snahou o samostatnou, na NATO nezávislou strukturu velení spolu se zpochybňováním NATO (např. z Berlína) tuto vazbu nyní už spíše destruuje. Proto působí kontraproduktivně. EU je plná zamindrákovaných amerikofobů. V 80. letech hrála své šovinistické hrátky (dle mého názoru) asi jen Paříž, která byla schopna oslabovat Reaganovo tažení proti SSSR v rámci jednotného postoje Západu. Prostě Franckové. Jenže teď už je to asi celounijní záležitost.

S těmi levicovými evropskými voliči souhlasím. I s tím, že naši nejsou lepší. Vůbec nejásám z českého národa - naopak, jsem svým češstvím spíše frustrován (zbabělost, povrchnost, bezohlednost, nevlídnost - tak bohužel vidím typické vlastnosti dnešního Čecha).
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(A.S. Pergill, 22.9.2006 22:48:37)
Odpovědět
Tady souhlas s panem Zahrádkou.
EU je byrokratický kolos, který směřuje kamsi doleva (což je logické, protože byrokracie je nutně levicová - pravice pro ni znamená smrtelné nebezpěčí v podobě demokratické kontroly a redukce zbytečných úřednických míst) a spíš má tendenci ideově koketovat s tím islámem, který je rovněž silně stádní ideologií, jako eurosocialismus.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(ricci, 23.9.2006 17:03:03)
Odpovědět
Je to ten stejný Dan protože dělá hrubky byrokracie a ne birokracie.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Dan, 26.9.2006 1:04:12)
Odpovědět
Ano, jsem pro aby byla ústava přepracována, ať je jednodužší, ať obsahuje vazby na evropské křesťanství a hl. ať je opravdu přijata všemi státy, klidně jejich parlamenty, ale musí se na ní shodnout všichni - tedy parlamenty členských zemí EU, všichni musí cítit její potřebu a výhodnost pro evropský lid.

Nedávno jsem četl debatu o NASA a ESA, pokud by národní rozpočty na vesmírné projekty byly zrušeny a peníze zcela zahrnuty pod ESA, dosáhla by tato 95% a mohla by být důstojným partnerem NASA.
Stejné je to i v oblasti bezpečnosti, kde je třeba koncentrovat prostředky na jednu hromadu, nikoliv na 20 a více hromádek.. to je o ničem. Atd.
Názory Jiřího Zahrádky jsou mimo mísu, protože on není ochoten připustit nutnost integrace, nechce pochopit, že to není něčich soukromým přáním, ale vyplývá to z nutnosti globalizace, ať už se nám to líbí či nikoliv.

Samozřejmě, že federace, jedinná armáda a další sjednocené instituce vedou k větší koncentraci financí a podsatnému zjednodušení celého multiplexního systému dnešní Evropy, ovšem za předpokladu výrazného omezení byrokratů národních, ne li jejich úplné likvidaci.
Systém většinový jest samozřejmí a v demokracii běžným systémem. Přehlasovat větší stát však může několi států menších, viz. vyšegradská čtyřka, popř. zde existuje v důležitých otázkách právo veta.
Jiřího námytky jsou naprosto pomýlené.

Co se týká porovnání USA a EU, jistě lze v mnohém srovnávat i porovnávat, najdete paralely i věci naprosto odlišné.

Federace by klidně mohla být inspirací, stejně jako jednodužší a křesťansky podložená ústava. Je jasné, že lid evropský jest více orientován politicky doleva, nemusí to však znamenat notně bolševizaci Evropy. Spíše lze počítat s jakýmsi středovým modelem, který sice není podle mého názoru ideální ani pro ekonomika, jenomže síly socialistou a pravicových stran jsou v celé Evropě velmi vyrovnané.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Jiří Zahrádka, 26.9.2006 17:40:18)
Odpovědět
Tak pár poznámek “mimo mísu,” jak píšete:

Nepochopil jsem význam vašich slov o ESA “dosáhla by tato 95 %”… Čeho? Jen technická poznámka: ESA je formálně mezistátní, nikoli unijní institucí a jejími členy ani nejsou všechny státy EU. Nic nebrání státům, aby své vesmírné projekty realizovaly výhradně prostřednictvím ESA. Na to ale nepotřebujeme ani euroústavu, ani samotnou EU.

Píšete-li o federaci při výrazném omezení byrokratů národních, “ne-li jejich úplné likvidaci,” zjevně nechápete pojem “federace.” Ta je totiž celkem několika dílčích států (zemí, republik), které mají své pravomoci. K jejich výkonu samozřejmě potřebují nějaké státní zaměstnance – byrokraty. Teoreticky by bez vlastních byrokratů mohly části “supercelku” být snad v případě unitárního státu.

Aplikujete ekonomickou vizi “úspor z rozsahu” na státní správu. To považuji za zásadně problematické. Slyšel jste o teorii veřejné volby?

Mé myšlenky se týkaly koncentrace moci, která je nebezpečná. Potenciální úspory takového celku jsou vzhledem k dnešnímu systému “Brusel rozhoduje, národní státy platí” na delší diskusi. Růst moci centrální vlády a důsledky jsou vidět právě v USA. Tam byly některé šťastné rozdíly oproti Evropě; přesto vývoj v této věci ve 20. století je mi spíše mementem - zvláště s ohledem na rozdíly, které v Evropě vůči USA jsou.
Re: Spojené státy Evropské nejsou špatný nápad
(Dan, 28.9.2006 17:51:45)
Odpovědět
Vůbec nemusí být evropské instituce všechny spolitizované a podlehájící EU, je však naprosto nutné je slučovat, sdružovat, tím je posilovat jak finančně tak jejich významem celkovým.

Ten příklad s ESA jsem uvedl proto, že zde 18 vyspělých států řeší paralelně tytéž problémy, mají málo financí na výzkum a vývoj a bývají často převálcovany kolegy z USA a Japonska.

Tam kde došlo k sjednocení, dosáhla Evropa velmi významného postavení, mnohdy i lepšího než mají USA či Japonsko.
Pořád voláte po stopu zaostávání Evropy ve výzkumu a vývoji či jin. oblastech, přitom však hlásáte opačnou cestu.

Cesta suveréních malých, chabých a finančně nedostatečně vybavených států jest cestou do pekel.
Globální válka vyžaduje ve všech oborech úzkou evropskou kooperaci, popř. i kooperaci s USA, aby bylo možné obstát.
Unitární stát, je něco naco Evropa není připravena a možná se k němu jednou přiblíží, rozhodně však ne v dohledné době.

Federace je však dalším krokem k posílení Evropy a základem k přežití evropských hodnot a tradic, stejně jako silná a moderní evropská armáda, zapojená do NATO.