Nemuzes nekomu neco vysvetlovat, kdyz jsi to sam nepochopil. Patrilo to Karlovi, ktery tvrdi ze likvidovat komunisty je spravne stejne tak jako by kterykoliv bolsevik tvrdil, ze likvidovat imperialisty je spravne .. odtud i ten vyznam jeden provaz - opacny konec ... stejna nenavist a stejne metody, jenom na opacne strane barikady (vidis, ja jsem si tu praci s vysvetlenim dal, otazkou je jestli to vubec k necemu bylo :-)
A co se obeti kapitalismu tyce, za ty by se daly oznacit obeti intervenci, obcanskych valek a prevratu vyvolanych napr. v Jizni americe jen pro uspokojeni pozadavku velkych koncernu (viz Guatemala 1954 a koncern US Fruit), dalo by se tak oznacit i nekolik valek rozpoutanych kapitalistickymi staty pro ziskani vlivu pripadne zdroju danych zemi, kdy tyto akce byly dusledkem tlaku nejvlivnejsich koncernu (napr. Prvni valka v Zalivu po napadeni Kuvajtu Irakem, kdy byly oba staty do konfliktu vmanipulovany Spojenymi staty - ale o tom by sis musel precist trochu vic...) atd. atd. Samozrejme bys mohl kontrovat obetmi Marxistickych rezimu a prevratu v jinych zemich, proti cemuz bych nemohl namitnout ani slovo. Jde jen o to, ze Kapitalismus neni o nic lepsi ani o nic horsi nez komunismus, s tim rozdilem, ze kapitalisticky system nebyl nikdy tak hloupy, aby sahal lidem na soukromy majetek....

Ne tak docela. Neberu-li v potaz tyranie jakym byl Stalinismus v Rusku, Cina, Sev. Korea (protoze ty byly prapuvodni myslence socialistickeho statu vzdaleny tak, že uz to vic ani neslo), pak napr. takove Ceskoslovensko melo do konce 60. let lepsi hospodarstvi a vykazovalo vetsi hosp. rust, nez zeme zapadni evropy. Pak, ale na misto odborniku nastoupili karieristi a kadri a vsechno slo do kytek. Takze u nas bida a hlad bez kapitalistu rozhodne nebyl - Beru-li za cisty priklad socialismu (z hospodarskeho a ekonomickeho hlediska) hospodarstvi CSSR do konce 60. let